УИД 61RS0005-01-2022-004452-84

Дело №2-3063/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГаР. Контракт», третье лицо: ИП ФИО2 о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании уплаченной суммы договора, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. он приобрел в ООО «Формула-Н» автомобиль Hyundai Tucson. В процессе оформления документов для приобретения автомобиля ... г. менеджерами автосалона ООО «Формула-Н» ему была продана дополнительная услуга в виде карты «Люкс NEW» без приобретения которой автомобиль не продавался, в связи с чем, ФИО1 было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС NEW, карта № от ... г. и выдана электронная карта №, в которой указан перечень предоставляемых услуг технической помощи для автомобиля. В заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС NEW, карта № от ... г. указано, что ФИО1 как «Клиент», действуя в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг, с компанией ООО «ГаР. Контракт», именуемой как «Компания», и тем самым, принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru\offers. Также в заявлении указано (п.2 договора), что оплата услуг компании (цены карты) осуществляется клиентом в размере, определенном в п.5.1 договора и составляет 148 580 рублей. Договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуги и действует в течение 24 месяцев. Срок действия договора с ... г. по ... г.. В последствии, изучив полученный комплект документов, и, обнаружив, что ему была продана услуга карты технической помощи на дороге с оплатой данной услуги в сумме 148 580 рублей, в которой он не нуждается, ФИО1 ... г. в ООО «ГаР. Контракт» была направлена претензия, в которой он заявил об отказе от данной услуги и предложил осуществить возврат уплаченной денежной суммы в размере 148 580 рублей на его счет по приложенным реквизитам. Также, в заявлении он указал, что услуги, предусмотренные указанной картой, ему не предоставлялись, к своему заявлению приложил копии документов. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанная претензия была получена ответчиком ... г., однако до настоящего времени ответ на данную претензию ему не предоставлен, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «ГАР. КОНТРАКТ» договор публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС NEW, карта № от ... г.. Взыскать с ООО «ГАР. КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС NEW, карта № от ... г. денежные средства в размере 148 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, однако об уважительности причин неявки суд не известили, при этом, ответчиком не представлено мотивированных письменных возражений.

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 и ООО «Формула-Н» заключен договор № купли-продажи автомобиля Hyundai, Tucson Lifestyle Smartstream D2.0 BAT HTRAC 186 л.с, дизельный VIN: № по цене 2 968 000 руб.

Автомобиль фактически передан истцу по акту приема-передачи ... г..

... г. между ФИО1 на основании его заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС NEW, заключен договор возмездного оказания услуг № с ООО «ГаР. Контракт» при посредничестве ИП ФИО2, в подтверждение чего истцу выдана карта №, в которой указан перечень подлежащих предоставлению услуг технической помощи для автомобиля.

Стоимость указанного договора составила 148 580 руб. и была оплачена ФИО1 в полном размере, что подтверждается счетом и квитанцией к нему в материалах дела (л.д. 20).

Услуги по указанному договору подлежали оказанию в отношении автомобиля Hyundai Tucson, VIN: № в период времени с ... г. по ... г..

Между тем, уже ... г. ФИО1 направил в адрес ООО «ГаР. Контракт» претензию с требованием о прекращении указанного договора и возврате полученного вознаграждения, которая получена ответчиком ... г. (л.д. 22-23), однако оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, поскольку указанный выше договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, и его условиями предусмотрено право ФИО1 потребовать получения технических услуг в течение срока действия договора, суд полагает, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а сам договор является договором возмездного оказания услуг, на который распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, срок действия договор определен продолжительностью 48 месяцев.

Между тем, уже ... г., то есть непосредственного после заключения договора, ФИО1 известил исполнителя об отказе от услуг по договору, направив соответствующее письмо заказной почтой.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что об отказе от исполнения договора истцом было заявлено непосредственно после заключения такового, а доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, что влечет за собой необходимость возврата уплаченных в пользу ответчика денежных средств в полном объеме.

Каких-либо доводов в пользу обратного ответчиком суду не указано, каких бы то ни было возражений не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования ФИО1 о возврате оплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, то соответственно при удовлетворении иска потребителя в этой части с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 %.

При этом суд не находит оснований для расторжения заключенного сторонами договора об оказании услуг ЛЮКС NEW, карта № от ... г., поскольку указанный договор, в силу приведенных выше нормативных положений уже читается расторгнуты в одностороннем порядке с момента получения ответчиком соответствующего письменного уведомления от истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, при обращении в суд, истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1, уплаченные по договору об оказании услуг ЛЮКС NEW, карта № от ... г. денежные средства в размере 148 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 74 790 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 471,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 г.

Судья