2-1658/2025
44RS0001-01-2025-000805-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при секретаре судебного заседания Новиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк Костромское отделение № 8640 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивировала тем, что истец является владельцем банковской карты МИР Сберкарта Моментальная в ПАО Сбербанк со следующими реквизитами: номер счета получателя 40№ в ПАО Сбербанк, то есть между сторонами заключен договор банковского счета. Посредством банковской карты с использованием национальной платежной системы истцу оказывается банковская услуга по переводу денежных средств. Учитывая статус истца, как потребителя финансовых услуг банка-ответчика, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей. Истец является держателем банковской карты с 28.03.2018 (дата открытия счета). В период с 16.08.2024 по 23.08.2024, а именно 16.08.2024, 17.08.2024 и 23.08.2024, с карты списаны денежные средства в размере 2 885 000 руб. Таким количеством денежных средств, равно как и расходов (списаний, перечислений), начиная с даты открытия счета, истец не обладала и не производила. Вместе с тем, что подтверждается трудовой книжкой, в указанный период, то есть с 01.08.2024 истец не имела заработка, не была трудоустроена. Однако, отсутствие работы и заработка не стали причиной и основанием отказа истцу в предоставлении двух потребительских кредитов ответчиком. Данные кредиты были оформлены онлайн 09.08.2024. Первый на сумму 168 000 руб. в 19:29 час., второй на сумму 299 999 руб. час., на общую сумму 467 999 руб. Указанные суммы были тут же переведены на другой счет истца. В последующем в период с 16.08.2024 по 23.08.2024 по банковскому счету истца проведены следующие операции: 1) 16.08.2024 в 21:29 ч. на сумму 999 000 руб. зачисления на банковский счет истца от третьего лица; в этот же вечер в 21:47 истцом осуществлен перевод третьему лицу (А. ФИО2) на банковскую карту в размере 990 000 руб. Также банк взял комиссию за данную в сумме 5000 руб.; 2) 17.08.2024в 11:32 час. на сумму 495 000 руб.; в 15:45 час. на сумму 500 000 руб. (итого 995 000руб.) зачисления на банковский счет истца от третьего лица. В этот же день в 16:11 час. истцом осуществлен перевод третьему лицу (М. ФИО3) на банковскую карту в размере 985 000 руб. Также банк взял комиссию за данную операцию в сумме 5000 руб.; 3) 23.08.2024 в 10:27 ч. на сумму 270 000 руб. зачисления на банковский счет истца от третьего лица. В этот же день в 10:44 час. истцом осуществлен перевод третьему лицу (М. ФИО3) на банковскую карту в размере 270 000 руб.; 4) 23.08.2024 г. в 11:01 час. на сумму 150 000 руб. зачисления на банковский счет истца от третьего лица. В этот же день в 11:05 час. истцом осуществлен перевод третьему лицу (М. ФИО3) на банковскую карту в размере 150 000 руб.; 5) 23.08.2024 в 17:48 час. на сумму 490 000 руб. зачисления на банковский счет истца от третьего лица. В этот же день в 17:51 час. истцом осуществлен перевод третьему лицу (М. ФИО3) на банковскую карту в размере 490 000 руб. Переводы крупных денежных сумм осуществлены на банковские карты неустановленным лицам по номерам их телефонов или на банковские карты. Указанные лица истцу не знакомы. Посредством телефонных разговоров и сети «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка ввели истца в заблуждение, вследствие чего истцом были неоднократно произведены банковские переводы денежных средств на их счета. По данному факту, постановлением № от 18.09.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 19.09.2024 постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по г. Костроме, истец признана потерпевшей. Истец в ноябре 2024 направила ответчику претензию с требованием возместить сумму денежных переводов в размере 2 885 000 руб. В удовлетворении претензии ответчик отказал. С данным отказом истец не согласна. Все переводы денежных средств осуществлялись истцом в крупных размерах и в непродолжительный период времени, когда было очевидно, что счет существует только для получения и перевода крупных сумм денег, вопреки обычным житейским нуждам. Именно в этой ответчику следовало учитывать интересы потребителя, обеспечивать безопасность предоставления услуг и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедится в том, что действия в действительности совершаются клиентом без его добровольного согласия. Поэтому поведение ответчика является недобросовестным. Истец обращалась к ответчику с целью добровольного урегулирования возникшего спора, ответчик по формальным признак отказал в удовлетворении, в результате чего истец испытывает негативные эмоции, чувства обиды и несправедливости, теперь вынуждена защищать права в судебном порядке, вследствие чего длительное время находится в стрессовой ситуации, также вынуждена выплачивать кредитные средства, полученные же от ответчика. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, оценивает причиненный моральный вред в размере 30 000 руб. Просит суд взыскать с ПАО Сбербанк сумму переводов денежных средств в размере 2 885 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ПАО Сбербанк ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. В отзыве на исковое заявление от 11.06.2025 ФИО6 указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения в отношении истца противоправных действий, приговор не вынесен, факт мошеннических действий не подтвержден. При исполнении распоряжений истца банк незаконных действий не совершал. Информация, которой обладал банк при исполнении распоряжений истца, не позволяла сделать вывод о несанкционированных операциях: для входа в Сбербанк Онлайн использовалось типичное для истца устройство (мобильное устройство IPhone) номер телефона для получения смс-уведомлений не менялся, IP-адрес совпадал с ранее зафиксированным местоположением истца, операции переводов соответствовали ранее осуществляемой клиентом деятельности. Оснований полагать, что действия по распоряжению денежными средствами совершались истцом под влиянием обмана, у ответчика не имелось. Истец о несанкционированных операциях банку не сообщала, более того, самостоятельно подтвердила операцию перевода. Банк руководствовался соответствующими распоряжениями истца в полном соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, наступила безотзывность платежей, основания для возврата средств отсутствуют. Клиент несет ответственность за операции, совершенные через удаленные каналы обслуживания. Вина ответчика в перечислении денежных средств по указанным истцом реквизитам не доказана.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 28.03.2018 обратилась в дополнительный офис ПАО Сбербанк № Костромского отделения № с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая Зарплатная, текущий номер карты № (№ счета карты 40№). Подписывая заявление на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты, ФИО1 подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена и согласна, обязуется из выполнять.
17.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания. Заключая договор банковского обслуживания ФИО1 согласилась с Условиями договора банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
В соответствии с п. 1.5 Условий Банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - ДБО) в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лицу, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО).
П. 4.2 Условий ДБО предусмотрено, что переводы денежных средств со счетов/вкладов клиента на другие счета/вклады, открытые на имя клиента в банке через удаленные каналы обслуживания осуществляются в соответствии с порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания), Условиях предоставления услуг через SMS-банк, руководством по использованию «Сбербанк-Онлайн» и Памяткой по безопасности (Приложение № 2 к Условиям банковского обслуживания), размещаемыми на официальном сайте банка.
Согласно п. 4.3 Условий ДБО переводы денежных средств осуществляются со счета карты/платежного счета клиента, в том числе, через «Сбербанк Онлайн».
В соответствии с п. 4.4 Условий ДБО операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных ДБО, если иное не установлено соответствующим договором между клиентом и банком. Клиент поручает банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со счета/вклада/ счета корпоративного клиента Банка, на основании указанных документов.
Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания определены Приложением № 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением № 3 к ДБО.
В силу Приложения № 1 к ДБО услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, в том числе возможностью проведения клиентом операций переводов денежных средств.
Согласно п. 1.3.1 Приложения 1 к Условиям ДБО основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации в системе «Сбербанк Онлайн» является подключение Клиента к системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа к которым относятся: логин (Идентификатор пользователя). карта, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональных данные Клиента, и (или) Сбер ID.
При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям ДБО электронные документы, направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
13.11.2023 ФИО1 предъявила в ПАО Сбербанк заявление на предоставление доступа к SMS-Банку (Мобильному Банку) по всем продуктам Банка (банковским картам, СберКартам, платежным счетам, дополнительным картам) по единому номеру телефона +7 №.
Подключение услуги SMS-Банк и принадлежность вышеуказанного номера телефона истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Как следует из пояснений стороны ответчика ФИО1 неоднократно (01.02.2024, 01.06.2024, 27.06.2024) до совершения оспариваемых операций самостоятельно в мобильном приложении осуществляла удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ) для устройства IPhone. Таким образом, для входа в и совершения операций в онлайн банкинг ФИО1 использовала мобильное приложение Сбербанк Онлайн (СБОЛ), установленное на ее мобильном телефоне IPhone.
Так, 16.08.2024 в 21:45:43 через мобильное устройство IPhone ФИО1 выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн, в 21:47:28 ФИО1 создано распоряжение о переводе денежных средств клиенту ПАО Сбербанк ФИО7 в размере 990 000 руб. 16.08.2024 в 21:47 антифрод приостановил перевод в мобильном приложении СБОЛ на сумму 990 000 руб. до дополнительного подтверждения по технологии HINT (всплывающее уведомление). На экран устройства клиента в приложении Сбербанк Онлайн были выведены вопросы: «Вы уверены в получателе денег? После подтверждения отменить операцию будет невозможно. Раньше Вы не проводили операции на этого получателя, будьте внимательны, если совершаете платеж по просьбе неизвестных Вам лиц (возможно, это мошенничество). Узнать об актуальных уловках мошенников можно в разделе: Безопасность – Не дайте себя обмануть». Средства списаны после подтверждения операции со стороны клиента 16.08.2024 в 21:47. На номер телефона ФИО1 направлено смс-сообщение об исполнении распоряжения истца – переводе 990 000 руб. с уплатой комиссии 5 000 руб. и сведениями об остатке средств.
17.08.2024 в 16:02:10 через мобильное устройство IPhone ФИО1 направлено распоряжение о переводе денежных средств в сумме 985 000 руб. клиенту ПАО Сбербанк ФИО8 Перевод был отклонен банком, о чем ФИО1 направлено смс-уведомление.
17.08.2024 в 16:03 с номера телефона ФИО1 +№ на входящую линию ПАО Сбербанк поступил звонок истца с целью подтверждения перевода на сумму 985 000 руб. В процессе разговора с оператором банка ФИО1 подтвердила перевод, указала цель перевода – покупка криптовалюты на площадке Байбит, указала, что занимается криптовалютой 3-4 месяца, работает самостоятельно, сделку совершает самостоятельно, без помощи третьих лиц, личного менеджера не имеет. Сотрудник банка предупредил ФИО1 о возможных мошеннических действиях, задал истцу дополнительные вопросы. ФИО1 отрицала звонки и влияние неизвестных лиц. По результатам диалога ограничения были сняты. Аудиозапись указанного разговора представлена в материалы гражданского дела.
17.08.2024 в 16:10:04 через мобильной устройство IPhone истцом выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и повторно направлено распоряжение о переводе денежных средств ФИО8 в размере 985 000 руб. Банком принято и исполнено распоряжение ФИО1 Об исполнении распоряжения банк информировал ФИО1 путем направления на ее номер телефона смс-сообщения о переводе 985 000 руб. с уплатой комиссии 5 000 руб. и сведения об остатке средств.
23.08.2024 в 10:43:33 через мобильное устройство IPhone ФИО1 выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлено распоряжение о переводе денежных средств клиента ПАО Сбербанк ФИО8 в сумме 270 000 руб. Об исполнении распоряжения истца банк информировал ФИО1 путем направления на ее номер телефона смс-сообщения о переводе 270 000 руб. и сведениями об остатке средств.
23.08.2024 в 11:04:27 через мобильное устройство IPhone истцом выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлено распоряжение о переводе денежных средств клиенту ПАО Сбербанк ФИО8 в сумме 150 000 руб. Об исполнении распоряжения истца банк информировал ФИО1 путем направления на ее номер телефона смс-сообщения о переводе 150 000 руб., содержащее сведения об остатке средств.
23.08.2024 в 17:04:27 через мобильное устройство IPhone ФИО1 выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлено распоряжение о переводе денежных средств клиенту ПАО Сбербанк ФИО8 в размере 490 000 руб. Об исполнении распоряжения истца банк информировал ФИО1 путем направления на ее номер телефона смс-сообщения о переводе 490 000 руб. с уплатой комиссии 2 183,40 руб. и сведениями об остатке средств.
18.09.2024 следователем отдела № 4 СУ УМВД России по г. Костроме возбуждено уголовное дело признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как следует из постановления № о возбуждении уголовного дела в период времени с 05.08.2024 по 03.09.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в достоверно не установленном месте из корыстных побуждений в целях материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, используя неустановленные технические средства, с использованием сети «Интернет» мессенджера «Telegram», «Skype» путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка ввело в заблуждение ФИО1, причинив последней особо кранный материальный ущерб в размере 7 360 500 руб. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, чем причинило особо крупный материальный ущерб на общую сумму 7 360 500 руб. Постановлением следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г. Костроме от 19.09.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время органом предварительного следствия виновное лицо в совершении указанных противоправных действий в отношении ФИО1 не установлено. Похищенные у ФИО1 денежные средства не установлены и не возвращены владельцу. В настоящее время ведутся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению данного противоправного деяния.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств - это организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. В силу п. 19 данной статьи электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Нормами Федерального закона от 24.07.2023 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной систем», вступившего в законную силу 25.07.2024, на банки отправителя и получателя платежа установлены дополнительные обязанности по проверке наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.
Ч. 3.1 ст. 8 названного Федерального закона установлено, что оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
В силу п. 3.3. ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Частью 12 данной статьи предусмотрено, что после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 данной статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления.
На момент совершения оспариваемых операций перечень признаков осуществления переводов денежных средств без согласия клиента был установлен Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525».
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами при проведении банковских операций дистанционным способом надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. При этом при разрешении требований о возмещении убытков вследствие неправомерного списания банком денежных средств бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на банк.
Как следует из материалов дела банком была приостановлена операция от 16.08.2024 до подтверждения ее клиентом, 17.08.2024 банком была заблокирована подозрительная операция по карте истца, при этом от ФИО1 поступил звонок на входящую линию ПАО Сбербанк с целью подтверждения намерения произвести перевод денежных лиц третьему лицу. Истец, в ходе разговора с оператором ПАО Сбербанк, была предупреждена банком обо всех рисках, в том числе возникающих в связи с оказанием такого вида дистанционной банковской услуги, о возможности несанкционированного использования находящихся на счете средств в результате неправомерных действий третьих лиц. Поскольку от клиента было получено подтверждение добровольности распоряжения, на основании части 3.8 статьи 8 федерального закона банк снял ограничения по электронному средству платежа клиента и принял к исполнению распоряжения о совершении повторной операции. С учетом подтверждения клиентом операции последующие распоряжения клиента о переводах денежных средств уже не имели признаков совершения без добровольного согласия клиента.
Таким образом, судом установлено, что банком были совершены необходимые с точки зрения принципов разумности и осмотрительности действия по проверке подозрительных операций, у клиента было дополнительно запрошено согласие на перевод денежных средств, была разъяснена опасность совершения в отношении клиента мошеннических действий. Вследствие получения одобрения клиента у банка не было оснований для отказа в проведении операций. Переводы денежных средств произведены банком в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, с соблюдением требований об аутентификации и идентификации держателя карты.
В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, предусмотренному в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Ответственность по сохранению конфиденциальной информации и ограничению доступа иным лицам к системе дистанционного банковского обслуживания несет непосредственно клиент банка.
Оспариваемые истцом операции проводились ей с использованием мобильного приложения при прохождении процедур идентификации и аутентификации в системе мобильного приложения при помощи правильно введенных постоянного пароля, известного только истцу. При этом вход в мобильное приложение для совершения операция осуществлялся с одного и того же мобильного устройства, факта нахождения мобильного устройства у третьих лиц или подключения переадресации звонков и сообщений не установлено. Параметры переводов формировались и выбирались самим истцом, что не оспаривалось в данных им пояснениях.
При этом при выявлении банком операции, соответствующей признакам осуществления операций без добровольного согласия клиента, и отклонении данной операции 17.08.2024 истец, посредством звонка в колл - центр банка, пройдя успешную аутентификацию, подтвердила намерение совершить отклоненную операцию, то есть подтвердила ее легитимность.
Истцом допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб истцу причинен по вине банка, в результате его неправомерных действий либо оказания банковских услуг ненадлежащего качества, не представлено.
Таким образом, по мнению суда, в данном случае банком были предприняты все возможные меры для обеспечения безопасности совершаемых клиентом операций, в том числе в виде личного подтверждения клиентом операции, в отсутствие доказательств осведомленности работников банка об обмане при осуществлении переводов, и пороке воли истца, в свою очередь истцом как клиентом банка была проявлена неосмотрительность при проведении операций, что не дает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка убытков.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк Костромское отделение № о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
Судья К.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.