Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

24.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2022 г. между истцом и ответчиком была заключена сделка, попадающая под регулирование главами 34 и 39 ГК РФ. По условиям сделки истец предоставил ответчику помещение в нежилом здании, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенной по адресу: адрес. Кроме того, истец произвел подключение оборудования ответчика к внутренним сетям электроснабжения истца, а также предоставил доступ для подключения к сети интернет. В свою очередь ответчик обязался оплачивать аренду помещения в размере 130 000 руб. ежемесячно, в том числе 30 000 руб. оплата услуг электрика, и оплата потребленной электрической энергии по фактическим показаниям счетчиков, установленных в помещении доступ к которому имел также ответчик. Кроме того, ответчик обязался передавать истцу денежные средства от реализации криптовалюты, выработанной 8 асик-майнеров истца в сумме не менее 25 000 руб. таким образом, общая сумма ежемесячного платежа должна была составлять не менее 410 000 руб. фиксированной части платежей и оплата за потребленную электрическую энергию сумма от 400 000 руб. до 500 000 руб. В апреле 2024 г. при начале исполнения сделки силами и средствами ответчика (с привлечением специалиста) произведен монтаж кабеля для электроснабжения оборудования ответчика с подключением его через счетчик истца к сетям гарантирующего поставщика (АО «НЭС»). При этом ответчик самостоятельно производил подключение своего оборудования к электроснабжению через кабель истца. В дальнейшем обслуживание оборудования, доступ в помещение, где оно было установлено и доступ к месту подключение кабеля к сетям истца, осуществлялось ответчиком самостоятельно. За период с июня 2023 г. по январь 2024 г. включительно, согласно данным двух счетчиков, было потреблено 1 095 183 кВт*ч электроэнергии. А начисления от гарантирующего поставщика АО «НЭС» по двум счетчикам, за период с июня 2023 г. по январь 2024 г. составили 3 974 403,51 руб. В счет оплаты потребленной электрической энергии ответчик перевел истцу денежные средства в общей сумме 521 302 руб. Кроме того, ответчик несколько раз передавал истцу денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате электроэнергии, при этом общая сумма полученных наличных средств составила 2 400 000 руб. Таким образом, сумма недополученных истцом за электроэнергию, потребленную ответчиком, составила 1 053 101,51 руб. – неосновательное обогащение. .... представителями АО «РЭС» с участием истца была проведена проверка потребления и учета электрической энергии в результате которой было выявлено несанкционированное подключение (установлены шунтирующие перемычки в транформаторах), что влияет на полноту учета потребления и квалифицируется как «безучетное потребление». Доступ к приборам учета для проведении проверки был предоставлен истцом добровольно, поскольку истец не знал об установке шунтирующих перемычек в трансформаторах, и полагал, что ответчиком учет потребления электрической энергии ведется добросовестно и достоверно. При этом дата предыдущей проверки определена .... – момент ввода в эксплуатацию прибора учета и технологического подключения объекта истца к сетям. В указанную дату нарушений подключений не было. После этого, со стороны истца контроль за действиями ответчика на объекте фактически не осуществлялся, что привело к злоупотреблениям со стороны последнего, выразившимся в установке шунтирующих перемычек в трансформаторах тока, с целью уменьшения показаний счетчиков и сокрытию фактического потребления для уменьшения сумм, подлежащих выплате истцу. Фактически действия ответчика в данной ситуации имеют характер злоупотребления правом. В результате проверки был составлен акт № о неуточненном (безучетном) потреблении электрической энергии и истцу, как стороне договора, дополнительно была начислена сумма подлежащая доплате за допущенное неуточненное потребление электрическое энергии – 1 563 662,89 руб. Таким образом, платежи, возникшие у истца как санкция за несанкционированное подключение ответчиком своего оборудования помимо прибора учета, по своей правовой природе, являются убытками. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 2 616 764,40 руб., а именно убытки в размере 1 563 662,89 руб., неосновательное обогащение в сумме 1 053 101,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 168 руб.

Позже истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 2 917 892,40 руб., а именно убытки в размере 1 563 662,89 руб., неосновательное обогащение в сумме 1 313 101,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 168 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо АО "Новосибирскэнергосбыт" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2022 г. между истцом и ответчиком была заключена сделка, попадающая под регулирование главами 34 и 39 ГК РФ. По условиям сделки истец предоставил ответчику помещение в нежилом здании, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенной по адресу: адрес. Кроме того, истец произвел подключение оборудования ответчика к внутренним сетям электроснабжения истца, а также предоставил доступ для подключения к сети интернет. В свою очередь ответчик обязался оплачивать аренду помещения в размере 130 000 руб. ежемесячно, в том числе 30 000 руб. оплата услуг электрика, и оплата потребленной электрической энергии по фактическим показаниям счетчиков, установленных в помещении доступ к которому имел также ответчик. Кроме того, ответчик обязался передавать истцу денежные средства от реализации криптовалюты, выработанной 8 асик-майнеров истца в сумме не менее 25 000 руб. таким образом, общая сумма ежемесячного платежа должна была составлять не менее 410 000 руб. фиксированной части платежей и оплата за потребленную электрическую энергию сумма от 400 000 руб. до 500 000 руб.

В апреле 2024 г. при начале исполнения сделки силами и средствами ответчика (с привлечением специалиста) произведен монтаж кабеля для электроснабжения оборудования ответчика с подключением его через счетчик истца к сетям гарантирующего поставщика (АО «НЭС»). При этом ответчик самостоятельно производил подключение своего оборудования к электроснабжению через кабель истца.

В дальнейшем обслуживание оборудования, доступ в помещение, где оно было установлено и доступ к месту подключение кабеля к сетям истца, осуществлялось ответчиком самостоятельно.

За период с июня 2023 г. по январь 2024 г. включительно, согласно данным двух счетчиков, было потреблено 1 095 183 кВт*ч электроэнергии. А начисления от гарантирующего поставщика АО «НЭС» по двум счетчикам, за период с июня 2023 г. по январь 2024 г. составили 3 974 403,51 руб.

В счет оплаты потребленной электрической энергии ответчик перевел истцу денежные средства в общей сумме 521 302 руб. Кроме того, ответчик несколько раз передавал истцу денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате электроэнергии, при этом общая сумма полученных наличных средств составила 2 400 000 руб.

Таким образом, сумма недополученных истцом за электроэнергию, потребленную ответчиком, составила 1 313 101,51 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств в заявленном размере, суд считает, что исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 313 101,51 руб. подлежащими удовлетворению.

.... представителями АО «РЭС» с участием истца была проведена проверка потребления и учета электрической энергии в результате которой было выявлено несанкционированное подключение (установлены шунтирующие перемычки в транформаторах), что влияет на полноту учета потребления и квалифицируется как «безучетное потребление». Доступ к приборам учета для проведении проверки был предоставлен истцом добровольно, поскольку истец не знал об установке шунтирующих перемычек в трансформаторах, и полагал, что ответчиком учет потребления электрической энергии ведется добросовестно и достоверно.

При этом дата предыдущей проверки определена .... – момент ввода в эксплуатацию прибора учета и технологического подключения объекта истца к сетям. В указанную дату нарушений подключений не было. После этого, со стороны истца контроль за действиями ответчика на объекте фактически не осуществлялся, что привело к злоупотреблениям со стороны последнего, выразившимся в установке шунтирующих перемычек в трансформаторах тока, с целью уменьшения показаний счетчиков и сокрытию фактического потребления для уменьшения сумм, подлежащих выплате истцу.

Фактически действия ответчика в данной ситуации имеют характер злоупотребления правом.

В результате проверки был составлен акт № о неуточненном (безучетном) потреблении электрической энергии и истцу, как стороне договора, дополнительно была начислена сумма подлежащая доплате за допущенное неуточненное потребление электрическое энергии – 1 563 662,89 руб.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, платежи, возникшие у истца как санкция за несанкционированное подключение ответчиком своего оборудования помимо прибора учета, по своей правовой природе, являются убытками.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежное поручению № от .... ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 41 168 руб.

Данный размер государственной пошлины в размере 41 168 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 313 101,051 руб., убытки в сумме 1 563 662,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 168 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: