№
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Екатеринославка 22 августа 2023 года
Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,
при секретаре Татаринцевой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) отделения патрульно- постовой службы полиции МО МВД России «Октябрьский» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти, исполнял на постоянной основе свои должностные полномочия, и обязан был действовать в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции».
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил на очередное суточное дежурство, в ходе которого выезжал по поступающим сообщениям о происшествиях, то есть находился при исполнении должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 52 минут до 22 часов 30 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, получив сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Октябрьский» о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, в связи с вызовом Свидетель №1 о противоправных действиях ФИО1, исполняя возложенные на него должностные обязанности, находясь в присвоенном ему форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, прибыл по указанному адресу, для работы по поступившему от Свидетель №1 сообщению, где увидел, что ФИО1 совершает противоправные действия в отношении гражданки ФИО6
Сразу после этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 вошел во двор <адрес> и незамедлительно подошел к ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, представился, то есть назвал свои фамилию, имя, отчество и должность, предъявил служебное удостоверение, и потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия в отношении гражданки Свидетель №5
В связи с законными действиями сотрудника полиции ФИО7, связанными с требованием о прекращении противоправных действий в отношении Свидетель №5 у ФИО1, возникли личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1 и преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 52 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями представителя власти - сотрудника полиции ФИО7, и желая воспрепятствовать им, находясь перед представителем власти ФИО7, кулаком правой руки нанес, данному сотруднику полиции, один удар в область левого плеча и челюсти слева, а затем кулаком правой руки нанес один удар в область правого плеча, от чего последний, не удержавшись на ногах, упал на землю.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 представителю власти - сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены: ссадины в теменной области и на правом предплечье, а также кровоподтек на правом плече, не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснил, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник и государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в письменном виде – л.д.220) против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно заключения комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки «легкой умственной отсталости с нарушениями поведения». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о задержке психического развития подэкспертного с детства с неспособностью усвоения полноценных общеобразовательных знаний, психопатоподобными проявлениями, склонностью к совершению асоциальных поступков. Данные выводы подтверждаются и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного нарушения психики в виде низкого уровня интеллекта, конкретности и малой продуктивности мышления, примитивности суждений, узкого круга интересов. Однако указанные психические изменения у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в юридически значимый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела, медицинской документации и данных настоящего обследования, у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(т.1, л.д.154-156)
Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При определении размера и вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства администрацией удовлетворительно, УПП - отрицательно, склонен к совершению противоправных деяний, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья.
Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья (наличие психического заболевания).
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание, как предложено органами предварительного следствия активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления является сообщение органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, каких-либо сведений имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 в ходе допросов и проверке показаний на месте не сообщил, а лишь признавал вину и подтверждал произошедшие события.
Исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки перед совершением преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению указанного преступления в отношении сотрудника полиции.
В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие тяжких последствий по уголовному делу, суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
При определении срока назначенного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1, вопрос о возможности изменения категории преступления при назначении наказания на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено.
Назначая условное осуждение подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения; принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Лавриненко А.Н.