к делу № 2-447/2025

УИД 23RS0003-01-2024-006703-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анапа 28 июля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, запрете использования земельного участка в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности сообщить об исполнении решения суда, предоставлении права исполнения решения суда истцу по истечении срока для добровольного исполнения решения суда с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту – администрация МО г. Анапа) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, запрете использования земельного участка в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности сообщить об исполнении решения суда, предоставлении права исполнения решения суда истцу по истечении срока для добровольного исполнения решения суда с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов, сославшись на то, что 27.05.2024 администрацией МО г. Анапа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью - 409,0 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», состоящего на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (344/409 доли), ФИО2 (65/409 доли). Согласно сведений ЕГРН в границах указанного земельного участка зарегистрированы: двухэтажное здание, с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв. м, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, зарегистрировано право собственности за ФИО1, основание первичной регистрации: декларация об объекте недвижимого имущества от 31.12.2014; двухэтажное здание, с кадастровым номером №, площадью 78,0 кв. м, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, зарегистрировано право собственности за ФИО2, основание первичной регистрации: декларация об объекте недвижимого имущества от 20.03.2013; трехэтажное здание, с кадастровым номером №, площадью 213,3 кв. м, назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, количество этажей: 3, в том числе подземных 0, зарегистрировано право собственности за ФИО1, основание первичной регистрации: декларация об объекте недвижимого имущества от 19.11.2013; одноэтажное здание, с кадастровым номером №, площадью 48,2 кв. м, назначение: жилое, наименование: здание, количество этажей: 1, в том числе подземных 0 (объект недвижимости снят с кадастрового учета 28.08.2023). В ходе проведенного осмотра, с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/), интернет - ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/anapa-map), предоставленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Анапа технического паспорта от 10.12.2013 установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположены: двухэтажное здание, Лит. «Г14» - нежилое здание, площадью застройки - 61,9 кв. м, год завершения строительства - 2013. Фактически объект эксплуатируется как «Бар - 217»; здание, обозначенное в техническом паспорте как Лит. «А» - жилой дом, площадью застройки - 42,2 кв. м, год завершения строительства - 1948. Определить назначение с территории общего пользования не представляется возможным; здание, обозначенное в техническом паспорте как Лит. «а» - пристройка холодная, площадью застройки - 20,2 кв. м, год завершения строительства - 1948. Определить назначение с территории общего пользования не представляется возможным; здание, обозначенное в техническом паспорте как Лит. «а2» - пристройка холодная, площадью застройки - 8,2 кв. м, год завершения строительства - 1948. Определить назначение с территории общего пользования не представляется возможным; строение, обозначенное в техническом паспорте как Лит. «Г» - сарай, площадью застройки - 10,5 кв. м, год завершения строительства - 1994. Определить назначение с территории общего пользования не представляется возможным; строение, обозначенное в техническом паспорте лит. «Г1» - сарай, площадью застройки - 9,2 кв. м, год завершения строительства - 1994. Определить назначение с территории общего пользования не представляется возможным; трехэтажное здание, имеющее признаки коммерческого использования, обозначенное в техническом паспорте лит. «Г3» - хоз.блок, площадью застройки – 76,8 кв. м, год начала строительства - 2013; двухэтажное здание, объект коммерческого назначения, обозначенное в техническом паспорте лит. «Г11» - гараж, площадью застройки - 24,6 кв. м, год завершения строительства - 2005. Согласно сведениям, размещенным в общедоступной сети «Интернет» объекты, расположенные на рассматриваемом земельном участке, эксплуатируются как гостевой дом «М.» (http://anapa217.ru/?ysclid=lz2sz2cpsi492300445). Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществление коммерческой деятельности, связанной с предоставлением помещений в краткосрочный наем. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования. В действиях правообладателей усматриваются признаки возведения объектов, обозначенных в техническом паспорте как лит. «Г3», лит. «Г11», лит. «Г14» в отсутствие разрешительной документации. Отсутствие у ответчиков разрешительной и проектной документации, а также возведение объектов без учета санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением. В нарушение положений ст. 51 ГрК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ответчиками выполнена реконструкция одноэтажного хоз.блока в двухэтажное здание, лит. «Г14» - нежилое здание, имеющего признаки объекта коммерческого назначения (эксплуатируется как «Бар – 217), хоз.блока в трехэтажное здание, имеющего признаки коммерческого использования, обозначенное в техническом паспорте лит. «Г3», гаража в двухэтажное здание (объект коммерческого назначения), лит. «Г11» в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем истец - администрация МО г.Анапа обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит суд: признать самовольными постройками и обязать ФИО1, ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж): двухэтажного здания, лит. «Г14» - нежилое здание, площадью застройки - 61,9 кв. м, трехэтажного здания, обозначенного в техническом паспорте лит. «Г3» - хоз. блок, площадью застройки - 76,8 кв. м, двухэтажного здания, обозначенного в техническом паспорте лит. «Г11» - гараж, площадью застройки - 24,6 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Запретить ФИО1, ФИО2 использование в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 409,0 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» и объектов, расположенных на нем, по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием. Обязать ФИО1, ФИО2 сообщить в администрацию муниципального образования город- курорт Анапа об исполнении решения суда. По истечении срока на добровольное исполнение ФИО1, ФИО2 решения суда, предоставить право администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) О. для осуществления фактического сноса/ демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1, ФИО2.

Представитель истца - администрации МО г. Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представителем администрации МО г. Анапа ФИО3, действующим на основании доверенности № от 24.06.2025, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором представитель просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО1 – ООО Юридический центр «Эксперт Групп», действующим на основании нотариальной доверенности от 11.11.2024 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № 2 от 10.01.2025 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит суд применить к заявленным требованиям администрации МО г. Анапа о признании самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении слушания дела, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2024 № КУВИ-001/2024-№ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 409 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (344/409 доли в праве), ФИО2 (65/409 доли в праве), запись о государственной регистрации права от 09.06.2014 №.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 (в редакции от 21 декабря 2023 года № 586) земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне отдыха (Р2), предназначенной для размещения объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения, специализированных коллективных средств размещения (дом отдыха, база отдыха, кемпинг, туристская база, пансионат с лечением, курортный отель), здравоохранения, развлекательных мероприятий (дискотеки и танцевальные площадки, аквапарки, боулинг, аттракционы), туристического обслуживания, природно-познавательного туризма, охоты и рыбалки, причалов для маломерных судов, спорта, территорий общего пользования, объектов общественного питания, торговли, коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами.

ФИО1 на праве собственности принадлежит здание (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 36,5 кв. м, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), количество этажей: 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства: 2014, о чем 14 января 2015 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-№ от 06.11.2024.

ФИО1 на праве собственности принадлежит здание (хозяйственный блок) с кадастровым номером 23:37:0107002:5802, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 213,3 кв. м, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: нежилое, количество этажей: 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства: 2013, о чем 25 ноября 2013 года составлена запись государственной регистрации права 23?23?26/127/2013?314, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-№ от 06.11.2024.

ФИО2 на праве собственности принадлежит здание (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 79 кв. м, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, дата присвоения кадастрового номера: 09.08.2013, о чем 09 июня 2014 года составлена запись государственной регистрации права 23?23?26/2013/2014-138, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-№ от 06.11.2024.

Согласно информационного сообщения администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 27 мая 2024 года в ходе проведенного осмотра, с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/), интернет - ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/anapa-map), предоставленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу- курорту Анапа технического паспорта от 10.12.2013 установлено, что в границах земельного с кадастровым номером № расположены: двухэтажное здание, Лит. «Г 14» - нежилое здание, площадью застройки - 61,9 кв. м, год завершения строительства - 2013. Фактически объект эксплуатируется как «Бар - 217» (на схеме № 1); здание, обозначенное в техническом паспорте как Лит. «А» - жилой дом, площадью застройки - 42,2 кв. м, год завершения строительства - 1948. Определить назначение с территории общего пользования не представляется возможным (на схеме № 2); здание, обозначенное в техническом паспорте как Лит. «а» - пристройка холодная, площадью застройки - 20,2 кв. м, год завершения строительства - 1948. Определить назначение с территории общего пользования не представляется возможным (на схеме № 3); здание, обозначенное в техническом паспорте как Лит. «а2» - пристройка холодная, площадью застройки - 8,2 кв. м, год завершения строительства - 1948. Определить назначение с территории общего пользования не представляется возможным (на схеме № 4); строение, обозначенное в техническом паспорте как Лит. «Г» - сарай, площадью застройки - 10,5 кв. м, год завершения строительства - 1994. Определить назначение с территории общего пользования не представляется возможным (на схеме № 5); строение, обозначенное в техническом паспорте лит. «Г1» - сарай, площадью застройки - 9,2 кв. м, год завершения строительства -1994. Определить назначение с территории общего пользования не представляется возможным (на схеме № 6); трехэтажное здание, имеющее признаки коммерческого использования, обозначенное в техническом паспорте лит. «Г3» - хоз. блок, площадью застройки — 76,8 кв. м, год начала строительства - 2013 (на схеме № 7); двухэтажное здание, объект коммерческого назначения, обозначенное в техническом паспорте лит. «Г11» - гараж, площадью застройки - 24,6 кв. м, год завершения строительства - 2005 (на схеме № 8).

Согласно представленной в материалах дела копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 10.12.2013 объект, поименованный как литер Г14, представляет из себя нежилое здание, размерами в плане длиной по фасаду 10,76 м, с тыльной стороны 11,55 м и шириной 5,66 м, 2 этажный, площадью застройки 61,9 кв.м., 2013 года постройки.

Согласно представленной в материалах дела копии технического паспорта Литера Г14 – Нежилое здание дом № 217, пр-кт. Пионерский, составленного по состоянию на 29.05.2015 объект литер Г14, представляет из себя нежилое здание, размерами в плане длиной по фасаду 10,76 м, с тыльной стороны 11,55 м и шириной 5,66 м, 2 этажный, площадью застройки 61,9 кв. м, 2013 года постройки, общей площадью по внутреннему обмеру - 79,5 кв. м. В состав здания на 1 этаже входят комнаты: комната № 1 (27,9 кв. м), санузел №2 (2,9 кв. м), терраса № 3 (18,9 кв. м), лестница № 4 (4,0 кв. м), на втором этаже расположены комнаты: комната № 5 (29,9 кв. м), кухня №6 (14,8 кв. м), балкон № 7 (8,0 кв. м).

Согласно представленной в материалах дела копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 10.12.2013 объект литер Г3 – хозяйственный блок, 2013 года постройки, в плане из простых прямоугольников, размерами 4,50х15,06+1,52х1,90+1,65х3,73, площадь застройки – 76,8 кв.м, двухэтажный с мансардным этажом (этажностью - 3).

Согласно представленной в материалах дела копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 10.12.2013 объект литер Г11 поименован как Гараж, 2005 года постройки, размером в плане 6,15х4,00 м, площадь застройки – 24,6 кв. м, двухэтажный.

Из представленной в материалах дела разрешительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что решением межведомственной комиссии Анапского городского совета народны депутатов от 28.01.1990 протокол № 1 разрешено гр. ФИО5 строительство коридора к дому размером 2,10х3.80 м, кухни размером 3,70х2,60 м по наружному обмеру.

Решением межведомственной комиссии администрации курорта Анапа от 06.09.1996 протокол № 19 разрешено гр. ФИО6 строительство гаража размером 3,0х6,0 м; сарая размером 4,8х5,3 м взамен деревянного сарая литер «Г4»; расширить летнюю кухню на 2,20х9,70 м литер «В»; зарегистрировать сарай литер «Г1».

Решением межведомственной комиссии администрации курорта Анапа от 06.09.1996 протокол № 19 разрешено гр. ФИО5 зарегистрировать сарай литер «Г3» с мансардным этажом размером 5,40х6,0 м; пристройку литер «а1» с мансардным этажом размером 3,73х4,50; выполнить капремонт летней кухни литер «Б» с увеличением размеров.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 03.04.2000 № 338/5 гражданам ФИО5 и ФИО7 разрешено проектирование и строительство здания с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период по адресу: <адрес>.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 14.08.2001 № гражданке ФИО5 разрешено проектирование и строительство гаража 6,0 м х 4,0 м по адресу: <адрес>

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 01.10.2004 № 1253:

признано считать оформленной проектную документацию в установленном порядке на летнюю кухню лит. «В» размером 3,6 м х 5,34 м, уборную с душевой лит. «Г8» размером 3,07 м х 6,42 м по адресу: <адрес> разрешена установка деревянного сарая лит. «Г4» размером 4,8 м х 5, 34 м по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость в разрешении вопросов, имеющих непосредственное значение для вынесения законного и обоснованного решения и требующих специальных познаний в области строительной экспертизы, по ходатайству представителя ответчиков, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, на основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от 16 января 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судом экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» отдел по городу-курорту Анапа.

Согласно представленного на основании определения суда заключения судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № от 07.03.2025, в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты: двухэтажное строение «Литер Г14» (кадастровый №), трехэтажное строение «Литер Г3» (кадастровый №), двухэтажное строение «Литер Г11» (кадастровый №), являются объектами капитального строительства, недвижимое имущество, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению и без изменения их характеристик невозможно (повопросу № 1). Здание «Литер Г14» имеет функциональное назначение – нежилое здание, эксплуатация возможна в целях – общественное питание, строения «Литер Г3» и «Литер Г11» являются объектами вспомогательного назначения, хозяйственные строения (по вопросу № 2). По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемый объект литер Г14 в полном объеме соответствует техническим характеристикам и назначению, отраженным в техническом паспорте составленный по состоянию на 10.12.2013. Исследуемый объект литер Г3, не соответствует площади застройки 76,8 кв. м, фактически составляет 99,5 кв. м, ввиду пересчета и перемера по внешнему обводу строения, включая выступающие части и конструктивные элементы, расположенные на столбах консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м., соответствует в части этажности и назначения сведениям, отраженным в техническом паспорте составленным по состоянию на 10.12.2013. Исследуемый объект литер Г11 не соответствует в части назначения «гараж», фактически помещение, расположенное на первом этаже предусмотренное под эксплуатацию гаража для одного автомобиля, эксплуатируется как летняя кухня и котельная, соответствует в части этажности и площади, сведениям, отраженным в техническом паспорте составленный по состоянию на 10.12.2013. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемое нежилое здание Литер Г14, с кадастровым номером №, в полном объеме соответствует записи ЕГРН № от 09.06.2014. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемое нежилое здание Литер Г3, с кадастровым номером V №, в полном объеме соответствует записи ЕГРН № от 25.11.2013. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что, исследуемое нежилое здание Литер Г11, с кадастровым номером № в полном объеме соответствует записи ЕГРН № от 14.01.2015 (по вопросу № 3). В ходе исследования экспертом установлено соответствие исследуемого объекта литер Г14 с кадастровым номером № требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения (актуализированные редакции – СП 118.13330.2012, СП 118.13330.2022), Справочному пособию к СНиП 2.08.02-89 «Проектирование предприятий общественного питания», установлено соответствие Литер Г14, Литер ГЗ, Литер Г11 СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированные редакции СП 42.13330.2011, СП 42.13330.2016), Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015г. №78 (по вопросу № 4). В ходе исследования экспертом установлено, что исследуемые объекты, строение лит. Г3, с кадастровым номером №, и строение лит. Г11, с кадастровым номером №, по функциональному назначению являются хозяйственной постройкой, что соответствует своими техническими характеристиками и функциональному назначению основному виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. №404, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. №424 в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Строение лит. Г14, с кадастровым номером №, является нежилым зданием, предусматривающее эксплуатацию комнат в целях общественного питания, в соответствии с требованиями Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. №404, Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. №424, по своим техническим характеристикам и функциональному назначению соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка (предприятия общественного питания (рестораны, столовые, закусочные, бары) вместимостью до 50 мест)) (по вопросу № 5). Согласно проведенных на схеме №2 (Приложение №3 Заключения) графических построений и геометрических измерений определено, что исследуемые строения находятся от границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> со следующими отступами: Литер Г14 с кадастровым номером №:

- с правой и левой стороны от главного фасада расположен по границе земельного участка (без отступа), елевой стороны на расстоянии от границ до 0,30 м.

- с лицевой стороны главного фасада, имеется факт частичного размещения за границей земельного участка, на максимальное расстояние 0,26 м, на территорию общего пользования, площадью наложения 2,0 кв.м.

Литер Г3 с кадастровым номером №:

- с правой стороны от главного фасада расположен в границах земельного Участка, на расстоянии 0,44 м -0,60 м.

- с левой стороны от главного фасада расположен в границах земельного Участка, на расстоянии 4,84 м.

- с тыльной стороны от главного фасада расположен на расстоянии 0,25 м - 6,69 м.

Литер Г11 с кадастровым номером №:

- с правой стороны от главного фасада расположен в границах земельного участка, на расстоянии 0,25 м.

- с тыльной стороны от главного фасада расположен на расстоянии 0,16-0,36 м

- с левой стороны от главного фасада расположен в границах земельного участка, на расстоянии 0,20 м., и частично имеет факт заступа за границу земельного участка, на земельный участок с кадастровым номером № на 0,09 м, однако в соответствии с Приложением к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Земельные участки, отнесенные к землям населенных пунктов, применяется средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек - 0,10 м.» На основании изложенного эксперт приходит к выводу что исследуемый объект литер Г11, расположен по границе земельного участка, без заступа за его границу (по вопросу № 6). По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, сейсмическим, экологическим нормам и правилам, на момент возведения в 2005г. - 2013 г. (по вопросу № 7). В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что размещение исследуемых объектов на земельном участке с кадастровым номером № не противоречит инструкции «ICAO EUR DOC 015» и не создает помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения. Объекты экспертизы не нарушают градостроительное зонирование правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 21.12.2023 года №586 размещением в границе зоны "В" (3 линия при имеющейся этажности спорных строений на дату осмотра 2 и 3 надземных этажа.

По фактическим данным в ходе экспертизы исследуемые объекты идентифицированы как строения общественного питания и хозяйственные строения, не противоречащих видам разрешенных объектов, в границе рыбоохранной зоны в виду отсутствия в перечне объектов и сооружений, разрешенных к размещению. Планировка двора с уклоном с целью предотвращения размыва почвы и сброса вод в окружающий грунт, / организованная площадка для парковки автомобилей на твердом покрытии " грунта. Отсюда следует, что предусмотрены мероприятия, обеспечивающие соблюдение требований по размещению спорного строения в границе рыбоохранной зоны. В границах водоохраной зоны установлены особые условия землепользования, поэтому при эксплуатации зданий в штатном режиме правообладателю необходимо обеспечивать охрану водных объектов, Водоохранные зоны, исследуемые объекты подключены к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, что относится к объектам, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством. Спорные здания и территория исследуемого земельного участка с кадастровым номером № обеспечены решениями и фактическим исполнением мероприятиями для соблюдения требований по размещению в зоне подтопления, предписанными статьей 94 правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 21.12.2023 года №586. При размещении исследуемых объектов на земельном участке с растровым номером № отсутствуют действия, которые могут повлечь вред жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в связи с чем не противоречит в частичном размещении в охранной зоне электроэнергетики (по вопросу № 8). В результате детального сравнения норм сводов правил в части исследуемых вопросов и фактического состояния объектов экспертизы установлено соответствие требованиям Федерального закона «О техническом регулировании» в части строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что конструкции исследуемых объектов не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде (по вопросу № 9).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследовав заключение судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № от 07.03.2025, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку проведенная экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, а также соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в деле имеется соответствующая подписка эксперта, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № от 07.03.2025 отвечает критериям допустимости доказательства, является объективным и достоверным источником информации, что позволяет признать его в качестве надлежащего доказательства по данному делу.

Из заключения судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № от 07.03.2025 следует, что спорный объект Литер Г11 с кадастровым номером № частично имеет факт заступа за границу земельного участка, на земельный участок с кадастровым номером № на 0,09 м, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, в связи с чем определением Анапского городского суда Краснодарского края от 21.04.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Организация Гарант».

Согласно выводов представленного в материалы дела на основании определения суда Заключения комиссии экспертов ООО «Независимая Организация Гарант» № от 11.06.2025 исходя из совокупности исследованных фактов экспертами определено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реестровая ошибка не допущена.

Исследовав Заключение комиссии экспертов № от 11.06.2025, суд приходит к выводу о возможности его использования в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза выполнена специалистами, квалификация которых подтверждена представленными в материалах дела документами и сомнений у суда не вызывает, выводы экспертов согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в деле имеются соответствующие подписки экспертов, сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Стороной ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании представленного в материалах дела заключения судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № от 07.03.2025 судом установлено, что спорные объекты: литер Г11 с кадастровым номером №, литер Г3 с кадастровым номером №, литер Г14 с кадастровым номером № не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

Таким образом, к заявленным по настоящему делу требованиям истца подлежит применению общий срок исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665, течение срока исковой давности по искам о сносе самовольной постройки начинается с момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности. Составление технического (кадастрового) паспорта на объект недвижимости, а также государственная регистрация права собственности на него является фиксацией факта создания объекта недвижимого имущества в соответствующих параметрах.

Как установлено судом и следует из материалов дела технические паспорта на спорные объекты составлены: 10.12.2013 (литер Г3, ЛитерГ11) и 29.05.2015 (литер Г14).

Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю спорные объекты поставлены на кадастровый учет, им были присвоены соответствующие кадастровые номера: № (литер Г11), № (литер Г3), № (литер Г14).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчика ФИО1 на спорный объект литер Г11 с кадастровым номером № зарегистрировано 14 января 2015 года, право собственности ответчика ФИО1 на спорный объект литер Г3 с кадастровым номером № зарегистрировано 25 ноября 2013 года.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчика ФИО2 на спорный объект литер Г14 с кадастровым номером № зарегистрировано 09 июня 2014 года.

Администрация МО г. Анапа обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с иском о сносе самовольной постройки 30.10.2024.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах О. местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Следовательно, администрация МО г.Анапа, надлежащим образом осуществляя функцию земельного контроля, должна была своевременно узнать о возведении спорных объектов.

С учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, истец должен был узнать о наличии спорных построек и о ее собственниках не позднее 2016-2018 гг.

Поскольку спорные объекты возведены: литер Г11 - в 2005 году, литер Г3, литер Г14 – в 2013 году, право собственности на указанные объекты зарегистрировано: в 2013 году (литер Г3), в 2014 году (литер Г14), в 2015 году (литер Г11) и ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено применении срока исковой давности, довод администрации МО г. Анапа об отсутствии разрешительной документации при возведении спорных объектов подлежит отклонению, как не имеющий правового значения.

Таким образом, поскольку администрация обратилась в суд с иском к ответчикам с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований о сносе самовольных построек не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Администрацией МО г. Анапа заявлено требование о взыскании в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 в случае неисполнения в установленный срок решения суда 20 000 рублей судебной неустойки, ежедневно до полного исполнения решения суда.

Поскольку в результате разрешения дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по сносу спорных объектов недвижимого имущества, то есть исполнению обязательства в натуре, в данном случае, с учетом вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

Администрацией МО г. Анапа заявлено требование о запрете ответчикам эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № в коммерческих целях поскольку вид разрешенного использования указанного земельного участка не предусматривает осуществление на нем коммерческой деятельности, связанной с предоставлением помещений в краткосрочный наем.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта предоставления собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенных на нем объектов в краткосрочный наем для проживания граждан, администрацией МО г. Анапа в материалы дела представлен скриншот сайта http://anapa217.ru, на котором отображена вэб-страница Гостевого дома «М.», расположенного по адресу: <адрес>.

При непосредственном переходе по ссылке на указанный интернет-сайт (http://anapa217.ru/?ysclid=lz2sz2cpsi492300445) отображенные в прилагаемом скриншоте данные на странице отсутствуют, интернет-сайт http://anapa217.ru фактически не существует. Вместо него по указанному электронному адресу отображается страница хостинг-провайдера «Beget».

Таким образом, в виду отсутствия у суда возможности убедиться в достоверности сведений, отображенных на прилагаемом истцом скриншоте, путем проверки указанных в нем данных при непосредственном переходе на станицу сайта http://anapa217.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также вследствие отсутствия иных доказательств осуществления ответчиками на земельном участке коммерческой деятельности, суд приходит к выводу о недостаточности представленных администрацией МО г. Анапа доказательств эксплуатации ответчиками земельного участка в коммерческих целях, посредством предоставления помещений в краткосрочный наем, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования о запрете эксплуатации ответчиками земельного участка в коммерческих целях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, запрете использования земельного участка в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности сообщить об исполнении решения суда, предоставлении права исполнения решения суда истцу по истечении срока для добровольного исполнения решения суда с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 07 августа 2025 года

Председательствующий-