Уголовное дело №1-568/2023
УИД: 09RS0001-01-2023-003970-51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего - судьи Хутова Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р.,
с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р., старшего помощника прокурора г.Черкесска Броева М.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - в лице адвоката Беридзе Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 21.08.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, со слов на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего сварщиком в АО «Водоканал», зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 01.03.2023г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей незаконную деятельность на возмездной основе по реализации наркотических средств в роли соисполнителя, не позднее 25.02.2023г., находясь в неустановленном месте вступил в преступный сговор с неустановленным лицом для получения финансовой и иной материальной выгоды, путём совместного совершения тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным сбытом вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) бесконтактным способом – путём организации тайников «закладок» на территории <адрес> КЧР, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») при помощи мобильного телефона марки «Нопог-Х6» с установленном в нём сим-картой мобильного оператора «ЙОТА» с абонентским номером «+№», а также при помощи профиля зарегистрированного в бесплатном сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP – «WhatsApp» на вышеуказанный абонентский номер при следующих обстоятельствах. ФИО1 с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 14 час. 25 мин. 25.02.2023г., находясь в <адрес>, возле <адрес>, путём изъятия из тайника, организованного неустановленным лицом, в нарушение ч.1 ст.2 ст.14, ст.ст.23, 24, 25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл с целью незаконного сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 2,87 гр. Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, ст.ст.20, 23, 25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно храня при себе вышеуказанное вещество содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 2,87 гр., с целью последующего сбыта незаконно перенес к домовладению № по <адрес>, где продолжал хранить их с целью последующего сбыта, однако их преступный умысел не был доведен до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками УНК МВД по Карачаево-Черкесской <адрес> М.М., на участке местности, расположенном возле <адрес>, в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 35 мин. 25.02.2023г. и изъятием у него в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции вышеуказанного вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), расфасованное в удобные для сбыта упаковки, массой не менее 2,87 гр., что является крупным размером для данного вида наркотических средств. Тем самым, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, в нарушении ч.1 ст.2, ст.14, ст.ст.20, 23, 24, 25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что примерно в октябре 2022г. он, находясь в компании лиц, употребляющих наркотические средства, взял абонентский номер ранее неизвестного ему человека, представляющегося как «Оливер», который занимался через мессенджер «WhatsApp», бесконтактным сбытом наркотических средств, а именно осуществлением тайников «закладок», после произведенной оплаты за наркотическое средство на банковскую карту «Сбербанк России». Он, когда хотел употребить наркотическое средство, осуществлял оплату через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне «Honor», с вставленной SIM-картой с абонентским номером «+№» на банковские реквизиты, которые ему с помощью мобильного приложения «WhatsApp» присылал «Оливер». После оплаты на абонентский номер «Оливера» он отправлял сохранённый чек произведённой оплаты. Позже от «Оливера» к нему поступило предложение осуществлять тайники «закладки», с наркотическим средством, на территории <адрес>. С предложением «Оливера» он согласился в первой половине ноября 2022г., в связи с имеющимся у него материальным положением, а также с болезнью его матери ФИО2 Так, 25.02.2023г. находясь по месту своего проживания, ему в первой половине дня от «Оливера», на его мобильный телефон, в приложении «WhatsApp», поступило сообщение с координатами тайника «закладки», которые располагались на <адрес>, примерно <адрес>. Прибыв по имевшимся координатам, под кирпичом, он обнаружил свёрток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, где как сообщил «Оливер», находится десять свертков с наркотическим веществом. Забрав указанный сверток, он направился по <адрес>, где, возле <адрес>, к нему подошёл молодой человек представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его представиться, и предъявить документ удостоверяющий личность, на что он представился ФИО1 Сотрудник полиции сообщил, что подозревает его в употреблении, хранении наркотических средств, разъяснил ему права и обязанности и предложил пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. После чего пригласили понятых, разъяснили права и обязанности всем участвующим лицам, и начали проводить личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: с правого кармана куртки раскладной металлический нож; с левого наружного кармана брюк был изъят мобильный телефон чёрного цвета «Honor»; с левого внутреннего кармана куртки, обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк России», на которую поступали денежные средства в размере 400 руб. за одну осуществленную тайник-«закладку», связка металлических ключей с магнитным ключом от дома по месту проживания; с передней стороны пояса, за резинкой нижнего белья, обнаружен и изъят фрагмент изоляционной ленты, синего цвета, в котором находились десять свёртков, которые он хотел осуществить в качестве тайников-«закладок» на территории <адрес>. В ходе личного досмотра он пояснил, что в обнаруженном и изъятом свертке находиться наркотическое вещество, которое принадлежат ему, с целью бесконтактного сбыта на территории <адрес>, методом организации тайников «закладок». Вину в содеянном признает, полностью раскаивается, просит суд учесть его помощь органам предварительного следствия. Все установленные тайники-«закладки» клались под камень или сверху посыпались сухими палками или листьями. Изъятый мобильный телефон «Honor Х6» принадлежит ему. На данном мобильном телефоне имеется специальное приложение, которое он скачал по указанию «Оливера», которое автоматически сохраняет фотографию с географическими координатами, временем и датой, что позволяет сразу отправлять через мессенджер «WhatsApp» осуществлённую им тайник-«закладку», тем самым подтверждая осуществлённую тайник-«закладку» (т.1 л.д.78-83, т.2 л.д.45-47).
Огласив показания подсудимого ФИО1 исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеописанном преступлении.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2017г. проходит службу в УНК МВД по КЧР. 25.02.2023г. в рамках проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, им и сотрудником УНК МВД по КЧР Свидетель №2, около <адрес> КЧР, был замечен мужчина, который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам и периодически обращал внимание на проезжающие автомобили, вглядывался в мобильный телефон и рассматривал основание дерева по <адрес> КЧР. Действия данного гражданина вызвало подозрения и возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. Им было принято решение обратиться к данному гражданину с целью установления личности и цели нахождения в данном месте. Когда данный гражданин находился около <адрес> КЧР, они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили для обозрения свои служебные удостоверения и попросили его представиться. Данный гражданин представился ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 стало известно, что он не далеко от места его остановки приобрёл наркотическое средство для последующего сбыта в <адрес> бесконтактным способом, путём изготовления тайников-«закладок», координаты которых он должен был отправлять неизвестному ему лицу через мессенджер «WhatsApp». В дальнейшем ими была вызвана следственно-оперативная группа и понятые для проведения личного досмотра. После приезда следственно-оперативной группы и понятых, ими был проведён личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: складной нож, мобильный телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк», свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета за резинкой белья. Со слов ФИО1 стало известно, что в данном свёртке находится наркотическое средство – метадон, которое принадлежит ему с целью бесконтактного сбыта на территории <адрес> методом осуществления тайников-«закладок» (т.1 л.д.106-109).
Показаниями свидетеля Свидетель №2,, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.241-244).
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные ими на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, в той части, где указано, что им стало известно от ФИО1 о приобретении им наркотического средства для последующего сбыта в <адрес> бесконтактным способом, путём изготовления тайников-«закладок», координаты которых он должен был отправлять неизвестному ему лицу через мессенджер «WhatsApp», суд относится критически и не принимает их во внимание при вынесении приговора, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 06.02.2004г. №-О, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к оперуполномоченному и понятым, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из пояснений осуждённого в ходе расследования уголовного дела в отсутствие защитника.
В остальной части, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведённым обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Помимо показаний указанных выше лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколом личного досмотра ФИО1 от 25.02.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого по адресу: КЧР, <адрес>, при нём за резинкой белья обнаружены и изъяты 10 (десять) свёртков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), с левого кармана джинсовых брюк мобильный телефон «Honor-X6» в корпусе чёрного цвета, с левого внутреннего кармана банковская карта «Сбербанк России» с реквизитами № (т.1 л.д.10-14);
-протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный перед домом по адресу: КЧР, <адрес> основания дерева и пояснил, что видел, как ФИО1 поднимал свёрток с неизвестным содержимым и направился в сторону <адрес> КЧР, где он был задержан (т.1 л.д.110-114);
-протоколом осмотра предметов от 10.05.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен лазерный диск с информацией о банковских переводах ФИО1 (т.1 л.д.98-102);
-протоколом осмотра предметов от 29.03.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в десяти прозрачных бесцветных пакетах с замком фиксатором в верхней части и фрагменты изоляционной ленты, и фрагменты бесцветного полимерного пакета, смывы с ладоней рук ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 25.02.2023г. по адресу: КЧР, <адрес> (т.1 л.д.151-156);
-протоколом осмотра предметов от 17.06.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «Honor-X6» в корпусе чёрного цвета и банковская карта «Сбербанк России» с реквизитами №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 25.02.2023г. по адресу: КЧР, <адрес> (т.1 л.д.204-209);
-протоколом осмотра предметов от 25.03.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен лазерный диск однократной записи из заключения эксперта № от 16.03.2023г. (т.1 л.д.115-119);
-заключением эксперта № от 03.03.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – метадон (фенадон, долофин). На контрольном марлевом тампоне каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ не выявлено (т.1 л.д.30-31);
-заключением эксперта № от 03.03.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому представленные на экспертизу вещества в десяти прозрачных бесцветных пакетах с замком фиксатором в верхней части, общей массой на момент проведения экспертизы 2,67 гр., изъятое 25.02.2023г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержат в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 с учётом массы данного вещества, израсходованного согласно справки об исследовании № от 25.02.2023г. составляла 2,87 гр. (т.1 л.д.37-38);
-заключением эксперта № от 16.03.2023г., согласно которому в представленном на исследовании мобильном телефоне имеется информация вводимой абонентом (телефонная книга, аудио-видео - и географические файлы), записанные на оптический диск однократной записи, представленное к заключению эксперта приложением № (т.1 л.д.90-93);
-заключением эксперта № от 05.05.2023г., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии тот период не было признаков патологического расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, в состоянии воздержания в условиях, исключающих употребления (F-11-21 по МКБ-10). Ему показано лечение от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для лечения не обнаружено (т.1 л.д.181-183);
-вещественными доказательствами: веществом в десяти прозрачных бесцветных пакетах с замком фиксатором в верхней части общей массой 2,47гр.; фрагментами изоляционной ленты и фрагменты полимерной плёнки, в которых ранее находилось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); смывами с ладоней рук ФИО1; мобильный телефон марки «Нопог-Х6» IMEI1: №, IMEI2: №»; банковской картой «МИР» на имя ФИО1 с реквизитами №, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; лазерным диском с информацией о банковских переводах ФИО1; лазерным оптических диском с информацией из мобильного телефона «Honor-X6», хранящимися при уголовном деле (т.1 л.д.103-105, 120-123, 157-159, 210-212).
Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учётом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладёт их в основу подтверждения виновности подсудимого.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведённых экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора.
Заключения судебных экспертиз, проведённых в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.
Выслушав мнение сторон, огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признаёт их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в совершённом им преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.
Судом не установлено доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учётом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», так как из вышеприведённых показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, а также вышеприведённых письменных материалов уголовного дела и вещественных доказательств, следует, что ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом для получения финансовой и иной материальной выгоды, путём совместного совершения тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным сбытом вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) бесконтактным способом – путём организации тайников «закладок» на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Также суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», так как размер вещества, содержащего в составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,87гр., изъятого из незаконного оборота сотрудниками УНК МВД по Карачаево-Черкесской Республике в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 35 мин. 25.02.2023г. в ходе проведения личного досмотра, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Судом также установлено, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку связь между ФИО1 и неустановленным лицом, осуществлялась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp».
С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Кроме того, преступление совершены организованной группой, судом, учитывается характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.
Подсудимый ФИО1 не судим (т.2 л.д.17, 27), по месту жительства охарактеризован с положительной стороны (т.2 л.д.30), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.31), на учётах врача психиатра не состоит (т.2 л.д.33) состоит на учёте у врача нарколога с 09.02.2019г. с диагнозом: «Пагубное употребление различных психоактивных веществ» (т.2 л.д.32), имеет заболевание лёгких, женат, со слов на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, также на иждивении имеет престарелых родителей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся <данные изъяты> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении престарелых родителей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся <данные изъяты> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого виновным особо тяжкого преступления, посягающие на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.
При этом суд считает возможным не назначать осуждённому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом его семенного положения и отсутствия у него стабильного заработка и постоянного источника дохода. Также, суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, так как при совершении инкриминируемого преступления, подсудимый не занимал должности, способствовавшие совершению данного преступления.
Вместе с тем, с учётом установленных по делу смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а именно активного содействия ФИО1, как участника группового преступления, раскрытию этого преступления, данных им на предварительном следствии признательных показаний, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания по покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере инкриминируемого ему преступления, суд учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.
Назначая наказание с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению – ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, без применения требований ст.64 УК РФ, поскольку с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ предельным сроком возможного назначения подсудимому наказания, за совершение вышеуказанного преступления, является 10 лет лишения свободы, что совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Аналогичная позиция изложена в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного, а также отсутствуют обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ.
По мнению суда, назначение такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным в совершении одного особо тяжкого преступления, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить, с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.
В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
При определении периода, подлежащего учёту при отбытии осуждённым ФИО1 окончательного наказания, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия им окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 01.03.2023г., с момента задержания сотрудниками правоохранительных органов, как следует из протокола задержания от 01.03.2023г. (т.1 л.д.57-59).
В связи с тем, что осуждённый ФИО1 до постановления приговора содержался под стражей и судом принято решение о необходимости, до вступления приговора в законную силу, оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, то время его содержания в указанный период под стражей подлежит, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ зачёту в срок отбытия окончательного наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с момента задержания по день вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом суд считает, что судьба наркотического средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин, а также свёртков фрагментов изоляционной ленты жёлто-зелёного цвета, в которые были обернуты наркотические средства, прозрачный полимерный пакет, в котором находились свертки с наркотическими средствами и фрагменты полимерных плёнок оранжевого цвета, в которые были упакованы наркотические средства, разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.
Вопрос о процессуальных издержках судом не обсуждался, поскольку адвокат Беридзе Т.Н. принимала участие по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Началом срока отбывания ФИО1 наказания, считать день вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 01.03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания осуждённым наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу о вещественных доказательствах, а именно: вещество в десяти прозрачных бесцветных пакетах с замком фиксатором в верхней части, общей массой 2,47 гр., а также фрагменты изоляционной ленты и фрагменты полимерной плёнки, в которых ранее находилось наркотическое средство метадон – (фенадон, долофин), разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
-смывы с ладоней рук ФИО1, упакованные в белый бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить;
-мобильный телефон марки «HONOR-X6» IMEI-1: №, IMEI-2: № и банковская карта «МИР» на имя ФИО1 с реквизитами №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Черкесску, возвратить по принадлежности ФИО1 либо его родственнику при предоставлении документов;
-лазерный диск с информацией о банковских переводах ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить там же;
-лазерный оптический диск с информацией из мобильного телефона «HONOR-X6», хранящийся при уголовном деле, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывают в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц связи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий-судья Ю.Р. Хутов