47RS0№-74
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 августа 2022 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Архангельский завод клееного бруса» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - истец, ФИО2,) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Архангельский завод клееного бруса» (далее – ответчик), в котором просит взыскать предоплату по договору купли-продажи материалов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку, предусмотренную п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере № руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, признать расторгнутым договору купли-продажи материалов № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседание явился истец ФИО2, иск поддержал, просил требования удовлетворить.
Ответчик ООО «Архангельский завод клееного бруса» в суд не явился, сведений о наличии уважительной причины своей неявки в суд не предоставил, возражений по иску не заявил, извещался о времени и месте судебного заседания.
Судебные повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания вернулись в суд почтовым органом с отметкой о неполучении адресатом судебной корреспонденции.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233-237 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неявка ответчика, который извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду его месту нахождения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения указанного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
По основаниям ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Покупатель) и ООО «Архангельский завод клееного бруса» (Продавец) заключен договор купли-продажи материалов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор купли-продажи), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить материалы (клееный брус – стеновой комплект), указанные в наряд-заказе и с учетом технических условий (л.д.30).
Согласно п.3.2. Договора купли-продажи готовность материала к отгрузке определена - март 2021 г.
ФИО2 в адрес ответчика произведена полная оплата по Договору купли-продажи в общей сумме № руб.: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.26-28).
По условиям дополнительного соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки клееного бруса перенесен май-июнь 2021 г. (л.д.29).
В назначенный Договором купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к Договору купли-продажи срок, поставка товара произведена не была.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило информационное письмо от ответчика с уведомлением о невозможности своевременной поставки товара с учетом роста цен на материалы (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило информационное письмо от ответчика (л.д.18), согласно которым истцу были предложены следующие варианты разрешения возникшей ситуации:
- пересчет объема необходимой продукции с учетом действующих на момент предложения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
- возврат предоплаты по заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой осуществить возврат денежных средств в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Ответчик в установленный срок требование не исполнил, на претензию истца не ответил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку Договор купли-продажи заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1. ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно ч.2. ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1. ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
В соответствии с ч.3. ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства перед истцом по Договору купли-продажи в установленный срок не исполнены.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено.
Таким образом, передача потребителю предварительно оплаченного товара в установленный Договором купли-продажи срок ответчиком не произведена, что в силу ч.2. ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.
В силу ч.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом по Договору купли-продажи сумма в размере № рублей.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обосновано.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период нарушения срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 5).
Представленный расчет суд находит арифметически верным, соответствующим ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как указывает истец в исковом заявлении, необходимость компенсации морального вреда связана с продолжительными морально-нравственными страданиями, причиненными истцу вследствие недобросовестности ответчика, действиями, провоцирующими стрессовую ситуацию, в которой истец вынужден тратить личные временные и интеллектуальные затраты на спор как в судебном, так и в досудебном порядке, испытывать разочарование от невозможности получить ожидаемый результат, заниматься дополнительным поиском материала, на который истец рассчитывал в определенный срок.
Исходя из принципа разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение прав истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму № рублей, штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Архангельский завод клееного бруса» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, государственную пошлину в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
считать расторгнутым договор купли-продажи материалов № от ДД.ММ.ГГГГ
взыскать с ООО «Архангельский завод клееного бруса» в пользу ФИО2 предоплату в размере №., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда размере № руб., штраф в размере № руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «Архангельский завод клееного бруса» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере № руб.
Ответчик вправе подать воВсеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года