УИД 77RS0035-02-2022-002357-61

Дело № 2-1751/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по Москве о признании сделки недействительной, восстановлении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра о признании недействительной по основаниям, предусмотренным п.1 ст.168 ГК РФ односторонней сделки адрес Москвы по расторжению заключенного с ФИО1 договора аренды от дата №дата земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030412:131, площадью 24800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, оформленной уведомлением от дата №ДГИ-И-82817/21 и письмом от дата №ДГИ-ГР-50275/21-1, применении последствий недействительности сделки, путем признания договора аренды действующим, обязании Управления Росреестра по Москве восстановить в ЕГРН запись о наличии ограничения (обременения) земельного участка правом аренды в пользу ФИО1

В обоснование требований указал, что по договору аренды от дата данный участок был предоставлен в аренду наименование организации. В результате заключения дата договора о передаче прав требования (цессии) по договору аренды земельного участка, права и обязанности по договору перешли к ФИО1 с дата Участок предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства. Оспариваемыми уведомлением от дата и письмом дата ДГИ адрес уведомило его о том, что договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления уведомления от дата в связи с тем, что до настоящего времени участок арендатором не освоен, строительство объектов не осуществлено, разрешение на строительство индивидуального жилищного строительства отсутствует. Истец считает данные односторонние сделки незаконными, поскольку 5-ти летний срок для получения разрешения на строительство объекта недвижимости на момент расторжения арендодателем данного договора аренды фактически не истек, поскольку дополнительное соглашение с ним заключено дата Заключая с ФИО1 дополнительное соглашение от дата и соглашаясь со сменой арендатора, ДГИ адрес заведомо знал, что цель договора аренды не будет достигнута и строительство объектов ИЖС на участке так и не будет осуществлено, поэтому предоставление земельного участка в аренду ФИО1 было недобросовестным со стороны адрес Москвы. Для возведения объектов индивидуального жилищного строительства на участке разрешения на строительство в настоящее время не требуется.

Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на отсутствие оснований для признания уведомлений недействительными.

Ответчик Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Правительство Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что по договору аренды №дата от дата Комитет по управлению имуществом Администрации адрес предоставил наименование организации в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030412:131, площадью 24800 кв.м, расположенный в настоящее время по адресу: адрес, адрес, адрес.

Как предусмотрено п.1.2 договора данный участок передается в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 5.1 договора аренды арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки здания и сооружения.

Как предусмотрено п.5.2 договора арендатор обязался использовать полученный в аренду участок в соответствии с целевым назначением и требованиям земельного законодательства РФ.

В связи с изменением с дата границ между Москвой и адрес территория адрес вошла в состав адрес

В соответствии с дополнительным соглашением к договору, подписанным дата между Департаментом городского имущества адрес и наименование организации, Департамент принял на себя права и обязанности арендодателя по договору от дата №дата

дата ФИО1 заключен договор о передаче ему прав требования (цессии) по договору аренды земельного участка и дата между ДГИ адрес и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору аренды о переходе к ФИО1 прав и обязанностей по договору аренды участка в полном объеме с дата

дата ДГИ адрес письмом №ДГИ-И-82817/21 уведомило ФИО1 об отказе от договора аренды от дата по тем основаниям, что до настоящего времени земельный участок арендатором не освоен, строительство объектов не осуществлено, разрешение на строительство индивидуального жилищного строительства отсутствует.

дата письмом №ДГИ-ГР-50275/21-1 ДГИ адрес подтвердило ранее принятое решение о расторжении договора аренды.

В ЕГРН была погашена запись об обременении участка арендой в пользу ФИО1

Односторонняя сделка ДГИ адрес об отказе от договора аренды и его расторжении оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным п.1 ст.168 ГК РФ, согласно которого за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 607 ГК РФ, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку земельное право выделено в самостоятельную отрасль права, то в п. 3 ст. 3 ЗК РФ делается акцент на приоритет применения земельного законодательства в сфере регулирования имущественных земельных отношений.

Положениями земельного законодательства урегулирован порядок досрочного расторжения в одностороннем порядке органом государственной власти заключенных до дата для целей строительства, реконструкции объектов недвижимого имущества договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (п. 22 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Статья 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ была дополнена п. 22 в соответствии с Федеральным законом от дата N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому заключенный до дата для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.

До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.

Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:

неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;

отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с иными существенными нарушениями условий данного договора и (или) существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Указанная норма права является специальной нормой, нормой прямого действия в отношении земельных участков, переданных в аренду на территории города федерального значения - Москвы, помимо норм ГК РФ, норм ЗК РФ, на основании которых договор аренды земельных участков может быть досрочно расторгнут.

Договор аренды земельного участка может быть расторгнут именно по перечисленным в норме нарушениям условий, безотносительно того по каким причинам обязательства арендатором не исполнены.

Таким образом, в случае расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке по основанию неполучения разрешения на строительство объекта по истечении пяти лет с даты заключения такого договора, норма п. 22 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит положений о том, в каком качестве должно быть предусмотрено строительство объекта недвижимости на земельном участке, т.е. в качестве обязательства арендатора или же его права.

Итогом реализации договора аренды являлось возведение на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства.

адрес, вступая в арендные отношения и заключая дополнительные соглашения к договору, рассчитывал на надлежащее освоение предоставленного земельного участка на протяжении всего периода действия спорного Договора.

Федеральным законом от дата №340 - ФЗ введен п.1.1 ч.17 ст.51 адрес кодекса РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуются в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального строительства.

До введения в действие указанных положений закона, действовали общие положения ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.19 ст.51 адрес кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

В судебном заседании установлено, что на протяжении 9 лет с даты заключения договора аренды и до внесения вышеуказанных изменений в Градостроительный кодекс РФ разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на арендованном участке получено не было.

Также истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение уведомительного порядка строительства объектов индивидуального жилищного строительства, предусмотренного ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, действующего после введения в действие п.1.1 ч.17 ст.51 адрес кодекса РФ.

В течение 5-ти лет с даты заключения договора аренды арендатором не было получено разрешение на строительство.

В связи с этим, доводы истца о том, что в настоящее время разрешение на строительство не требуется, не свидетельствует о соблюдении арендаторами установленного законом 5-ти летнего срока для получения разрешения на строительство именно с даты заключения договора.

В период действия договора аренды истец не выполнил принятые на себя обязательства в части осуществления строительства индивидуального жилищного строительства на участке.

Доказательств обратного истцом не представлены.

Не осуществление названных действий свидетельствует о неприменении истцом мер к освоению участка.

При толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе гл. 6 ГрК РФ, следует, что предоставленный по договору аренды земельный участок будет считаться полностью освоенным в случае выполнения надлежащим образом условий договора, с учетом целей, для которых тот или иной договор аренды был заключен.

В данном случае, строительство объектов не начиналось, в установленном законом порядке они не введены в эксплуатацию.

Учитывая изложенное департаментом правомерно был расторгнут договор аренды по причине существенного нарушения арендатором условий данного договора аренды, а именно, в связи с неполучением разрешения на строительство объекта по истечении 5 лет со дня заключения договора аренды.

Доводы истца о том, что 5-ти летний срок для получения разрешения на строительство объекта недвижимости непосредственно для него начал течь с даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды от дата, суд находит несостоятельными, как противоречащие положениям ст.392.1 ГК РФ, исходя из которой, в данном случае арендодатель может осуществлять в отношении нового арендатора все права по обязательству. Кроме этого, согласно условий дополнительного соглашения, к ФИО1 в полном объеме перешли права и обязанности арендатора, то есть в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Соответственно, к ФИО1 перешли обязательства, существовавшие с дата по строительству на арендованном участке объектов индивидуального жилищного строительства.

Доводы истца о злоупотреблении со стороны ДГИ адрес при заключении дополнительного соглашения от дата не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку данное соглашение не является предметом оспаривания.

Исходя из установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной, восстановлении регистрационной записи.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бычков А.В.