Решение по делу № 2-558/2022 от 29.06.2022 | Кущевский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании материального ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Донские пекарные традиции» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ООО «Донские пекарные традиции» и <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Донские пекарные традиции» и <ФИО> был заключен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ООО «Донские пекарные традиции» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-558/2022

38RS0026-01-2022-001053-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 29 июня 2022 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донские пекарные традиции» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донские пекарные традиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донские пекарные традиции» и ФИО2 был заключен трудовой договор (контракт) №, в соответствии с условиями которого ответчик был принят на работу в отдел продаж на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок с испытательным сроком 1 месяц и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был издан приказ №-к о приеме ответчика на работу.

Для выполнения обязанностей по трудовому договору организация-истец предоставила ответчику транспортное средство - грузовой фургон марки , гос.номер № №. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством, не выполнил требования ПДД о соблюдении дистанции до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения - повреждены капот, передний бампер.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан ответчик, что подтверждается вступившим в силу определением об отказе в возбуждении дела по АП от 04.11.2021г.

Стоимость восстановительного ремонта согласно договору заказ-наряда № от 24.11.2021г. составила руб.

Трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ответчика по собственному желанию (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ)

20.12.2021г. между ООО «Донские пекарные традиции» и ФИО2 был заключен новый трудовой договор (контракт) №, в соответствии с условиями которого ответчик был принят на работу в отдел продаж на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок с испытательным сроком 1 месяц и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был издан приказ №-к о приеме ответчика на работу.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого ответчик обязался возместить истцу ущерб в размере рублей.

Стороны договорились, что с согласия работника возмещение ущерба происходит путем ежемесячного удержания денежных средств в размере 10000 рублей из заработной платы, причитающейся работнику.

Трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ответчика за прогул в соответствии с пп.а п.6 ч1 ст. 81 ТК РФ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с п. 4 соглашения в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до момента полного возмещения причиненного ущерба, работник обязуется возместить ущерб, причиненный имуществу работодателя, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты расторжения трудового договора.

На дату подачи искового заявления ущерб в размере 90 730 рублей ответчиком не возмещен.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанный материальный ущерб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил в иске отказать, предоставив суду письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донские пекарные традиции» и ФИО2 был заключен трудовой договор (контракт) №, в соответствии с условиями которого ответчик был принят на работу в отдел продаж на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок с испытательным сроком 1 месяц и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был издан приказ №-к о приеме ответчика на работу.

Для выполнения обязанностей по трудовому договору организация-истец предоставила ответчику транспортное средство - грузовой фургон марки , гос.номер №, VIN №. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта согласно договору заказ-наряда № от 24.11.2021г. составила № руб.

Трудовой договор (контракт) № от 29.10.2021г. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 29.10.2021г. были расторгнуты 25.11.2021г. в связи с увольнением ответчика по собственному желанию (приказ №к от 25.11.2021г.)

Трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ответчика за прогул в соответствии с пп.а п.6 ч1 ст. 81 ТК РФ (приказ №к от 11.03.2022г.)

С учетом наличия полной индивидуальной материальной ответственности и вины сотрудника в причинении работодателю ущерба, ответственность за причиненный ущерб, лежит на ФИО2

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Донские пекарные традиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож , в пользу ООО «Донские пекарные традиции» материальный ущерб в размере рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Донские пекарные традиции» расходы по уплате госпошлины в размере 2 922 (две тысячи девятьсот двадцать два) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →