ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-43/2025
УИД 43RS0031-01-2025-000042-18
07 апреля 2025 года пос. Подосиновец
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об освобождении земельного участка,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта - гаража.
В обоснование требований истцом указано, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на земельном участке объект – квартира. На части принадлежащего истцу земельного участка расположен гараж ответчика. Ответчику неоднократно в устной и письменной форме предлагалось освободить земельный участок от постройки, требование ответчиком проигнорировано. Претензия истца об освобождении земельного участка, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Гараж ответчика затрудняет постройку нового гаража для автомобиля истца, при строительстве которого будет перегорожен заезд к дому, и требования техники безопасности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 25, 60 ЗК РФ, ч.2 ст. 8.1 ГК РФ, с учетом уточненных требований, ФИО4 просит в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу обязать ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса незаконно возведенного на нем объекта – гаража; в случае невыполнения ответчиком требований в указанный срок предоставить право истца снести незаконно возведенный гараж с последующим взысканием с ответчика расходов по сносу (демонтажу) гаража; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО4 требования, уточненные в части адреса земельного участка, поддержала, пояснила о том, что гаражом ответчик не пользуется, документов на гараж не предъявлял, требования о сносе игнорирует.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила, что ответчиком гараж был приобретен у предыдущих собственников ФИО3, последующие собственники С-ны получали с ответчика арендую плату за землю, гараж полностью находится на земельном участке истца, фундамента и коммуникаций не имеет, крыша ветхая, по стенам трещины, гараж ответчика не дает возможность истцу строительство другого гаража для своего автомобиля и возможность подъезда со стороны <адрес>.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 805 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и квартиры с кадастровым №, расположенной в двухквартирном жилом доме (с кад. №), находящихся по адресу: <адрес> и приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В границах данного земельного участка расположен гараж, находящийся в пользовании ответчика.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца и схемами, отраженных в свидетельствах на право собственности на землю ФИО1, ФИО2, инвентаризационным планом кадастрового квартала №, ситуационным планом в техническом паспорте на ? часть жилого дома, ответом КОГУП «БТИ», согласно которому кирпичный гараж является служебной постройкой и относится к домовладению, а также фотографиями.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца с кад. № расположены баня, дровяник, гараж, у основания строения гаража фундамента не видно, только фрагменты кирпича, гараж имеет признаки аварийности и ветхости, частично разрушен навес и крыша, в большом количестве трещины, въезд в гараж со стороны дороги отсутствует, там находится водоотводная канава.
Сведения о зарегистрированных правах в отношении гаража в ЕГРН отсутствуют. Доказательств предоставления земельного участка ответчику для строительства гаража и его размещения не представлено.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым №, которое оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В порядке п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).
В отношении объектов, попадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, не представлено, что указывает на самовольность гаража, принимая во внимание, что наличие гаража ответчика препятствует использованию истцом земельного участка и возможность возведения гаража для собственных нужда и подъезда к нему, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении земельного участка от гаража путем его сноса.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Устанавливаемый срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнительность судебного постановления.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер постройки (кирпичное здание), суд находит разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнения решения суда, установить срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение одного месяца в после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд
pешил:
требования ФИО4 к ФИО6 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО6, <данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, от гаража путем его сноса.
В случае неисполнения ответчиком ФИО6 решения в установленный судом срок предоставить ФИО4 право самостоятельно осуществить снос (демонтаж) гаража, расположенного по адресу: <адрес>, за счет ответчика с последующем взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с ФИО6, <адрес>) в пользу ФИО4, <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М.Доника
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.