Решение по делу № 2-1816/2023 от 13.04.2023

УИД: 34RS0002-01-2023-001749-22

Дело № 2-1816/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 год г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее – Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный займ предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного АО «Россельхозбанк», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м, договорной стоимостью 4 100 000 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (08.09.2021г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1 668 233 руб. 48 коп., в том числе: 1 525 411 руб. 28 коп. – сумма задолженности, 126 802 руб. 42 коп. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 6,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы, 16 019 руб. 78 коп. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 668 233 руб. 48 коп., в том числе: 1 525 411 руб. 28 коп. – сумма задолженности, 126 802 руб. 42 коп. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 6,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы, 16 019 руб. 78 коп. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества при его реализации в размере 4 100 000 руб.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Представитель 3-его лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начал судебного заседания представил письменные возражения.

С учётом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика, а также считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее – Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный займ предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного АО «Россельхозбанк», для приобретения в собственность ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м, договорной стоимостью 4 100 000 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан достоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 66 233 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м, с установлением начальной продажной цены 4 100 000 руб., путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 ФЗ Об Ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ Об Ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ Об Ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответствен применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом установлено иное.

Согласно п.3 Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м, оценивается сторонами в сумме 4 100 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на законе.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание то, что ответчиком ФИО1 нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов являются существенным и достаточным основанием для расторжения Договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 541 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование целевым жилищным займом – удовлетворить.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 1 668 233 руб. 48 коп., в том числе: 1 525 411 руб. 28 коп. – сумма задолженности, 126 802 руб. 42 коп. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 6,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы, 16 019 руб. 78 коп. – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 100 000 руб., определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 16 541 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина