ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-003443-06 (производство № 2-3309/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1ко взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 600 000 рублей под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев.Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

АКБ Банк Москвы ПАО был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор перешёл в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер договора был изменен на от .

МеждуБанк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии /ДРВ от , по которому все права требования по кредитному договору от перешли к ООО «Форвард».

По договору уступки прав требований от 30.08.2021все права требования по кредитному договору от перешли к ООО «МКЦ».

На момент уступки прав задолженность по кредитному договору от составила 627 061,33 руб., из которых остаток по основному долгу составил 499 350,74 руб., остаток по процентам, штрафам, пени – 123 400,66руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от в размере 155 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Представитель истца ООО «МКЦ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по всем известным суду адресам, что подтверждается сведениями, содержащимися в деле, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрев частично материалы гражданского дела , суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. ст. 385, 388 ГК РФ).

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 600 000 рублей под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

АКБ Банк Москвы ПАО был реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор перешёл в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер договора был изменен на от .

МеждуБанк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии /ДРВ от , по которому все права требования по кредитному договору от перешли к ООО «Форвард».

По договору уступки прав требований от 30.08.2021все права требования по кредитному договору от перешли к ООО «МКЦ».

На момент уступки прав задолженность по кредитному договору от составила 627 061,33 руб., из которых остаток по основному долгу составил 499 350,74 руб., остаток по процентам, штрафам, пени – 123 400,66 руб.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что КудрявцеваГ.Н.к.,приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме. Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представила.

Представленный истцом расчёт условиям кредитного договоракредитному договору от соответствует, сомнений у суда не вызывает, ФИО1в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорен.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении,ФИО1 не возвращена, её задолженность перед истцом по кредитному договору от составляет 155 000 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от в размере в размере 155 000 руб.являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (НК РФ) истец при заявленной цене иска 155 000 руб., подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 300 руб. (3 200 руб. + 2% от суммы свыше 100 000 руб.)

Из копии судебного приказа от по гражданскому делу видно, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 309,93 руб., взысканная по судебному приказу, который был отменен определением от .

Учитывая данные обстоятельства, ответ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Иркутска об уничтожении материалов гражданского дела , суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 Низами Кызыудовлетворить.

Взыскать ФИО1.10.1983 года рождения, уроженки , паспорт , выдан УВД , код подразделения 382-003 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» ИНН <***>, КПП 263401001, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору кредитному договору от в размере 155 000 руб., расходы пооплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., всего взыскать 159 300 руб. (сто пятьдесят девять тысяч триста рублей).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст заочного решения изготовлен11.08.2022.