Дело № 2-779/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-000803-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 27.01.2022 по 15.04.2024 в размере 188 811,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 704 руб.

В обоснование исковых требований указала, что по гражданскому делу ** решением Северского городского суда Томской области от 30.11.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.02.2024 решение Северского городского суда Томской области от 30.11.2023 оставлено без изменения. Из указанного решения суда от 30.11.2023 следует, что судом установлено, что 27.01.2022 между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по [адрес], состоящее из нежилого помещения ориентировочной площадью 92 кв.м. Истцом во исполнение условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества ответчику были переданы денежные средства 27.01.2022 в размере 500000 руб., 05.02.2022 в размере 500000 руб. Таким образом, на счет банка, обслуживающего ФИО1, 18.04.2024 была зачислена денежная сумма в размере 1 000000 руб., взысканная судебным приставом-исполнителем с ФИО3, что подтверждается мемориальным ордером №20240418/9820685865 от 18.04.2024. Поскольку предварительный договор купли-продажи от 27.01.2022 был расторгнут, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000000 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 190122,89 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1830341 от 28.06.2023, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, и на 14.06.2022 ответчик достоверно знала, что не сможет передать объект недвижимости, то обязательства ею по передаче квартиры не выполнены. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с момента передачи денег ответчику, то есть с 27.01.2022. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности серии 70АА 1804547 от 31.08.2023, сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно указал, что ответчик действовала согласно условиям предварительного договора купли-продажи. Решение суда от 30.11.2023 вступило в законную силу 27.02.2024, оплата задолженности была произведена 15.04.2024. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за период с 27.02.2024 по 15.04.2024 в размере 21420,77 руб.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по гражданскому делу ** решением Северского городского суда Томской области от 30.11.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворены.

Судом постановлено: «Расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный **.**.**** между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей, из которых: 700 000 рублей – аванс по предварительному договору, 300000 руб. – сумма задатка по предварительному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11307,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.02.2024 решение Северского городского суда Томской области от 30.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Из указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.02.2024 следует, что судами установлено, что 27.01.2022 между ФИО5. и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], и состоящего из нежилого помещения ориентировочной площадью 92 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, количество этажей 5, в том числе подземных этажей 1, кадастровый номер здания: **.

Согласно п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 14 дней после приема в эксплуатацию отчуждаемого недвижимого имущества. Окончательная площадь отчуждаемого объекта недвижимости определяется после завершения реконструкции здания по результатам инвентаризации. Цена объекта недвижимости определена сторонами в размере 5060000 руб., из расчета 55000 руб. за кв.м. Окончательная цена объекта недвижимости определяется после завершения реконструкции здания по результатам инвентаризации и зависит от окончательной общей площади отчуждаемого нежилого помещения (п.п. 1.1-1.7).

Также установлено, что во исполнение заключенного предварительного договора ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 1000000 руб., в следующем порядке: 27.01.2022 в размере 500000 руб., 05.02.2022 – 500000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что поскольку стороны не определили в предварительном договоре срок заключения основного договора, то в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок не может превышать одного года – до 27.01.2023.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления, несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Также из указанного апелляционного определения следует, что поскольку ни до 27.01.2023, а также если исходить из позиции ответчика - в течение 14 дней после постановки объекта на кадастровый учет – 05.05.2023 (при этом дату приема в эксплуатацию отчуждаемого недвижимого имущества сторона ответчика не смогла назвать), ни одна из сторон не обратилась к другой с предложением о заключении основного договора купли-продажи, что свидетельствует о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Направление ФИО5 в адрес ФИО1 претензий от 01.06.2023 и 06.06.2023 правового значения не имеет.

Поскольку обязательство из предварительного договора прекратилось, то у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания полученных сумм (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента передачи денежных средств – 27.01.2022 по дату возврата суммы в полном объеме – 15.04.2024, разрешая которые суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что действие предварительного договора, заключенного сторонами 27.01.2022 прекращено, оснований для удержания денежных средств в размере 1000000 руб. как уплаченного по договору у ФИО3 не имелось, в связи с чем судом указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что сумму в размере 1000000 руб. ФИО3 вернула 15.04.2024 (произвела оплату задолженности), что сторонами не оспаривалось, и материалы дела обратного не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено в пункте 37 что, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что предварительный договор купли-продажи от 27.01.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут решением Северского городского суда Томской области от 30.11.2023 (дело **), которым также с ФИО3 взыскана переданная по договору сумма в размере 1000000 руб.

Таким образом, об обязанности по возврату денежных средств ответчик узнала только по вступлении в законную силу решения суда от 30.11.2023, а именно - 27.02.2024, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.02.2024, поскольку до указанной даты ФИО3, действуя добросовестно, не могла знать о наличии обязанности по возврату денежных средств.

Кроме того, истец не обращалась к ответчику с претензиями о расторжении предварительного договора и возврата ей денежных средств, и стороной истца данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

В связи с чем суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу – 27.02.2024, поскольку с этого момента у ответчика возникли обязательства по возврату указанной суммы, и до возвращения ответчиком истцу суммы в полном объеме - 15.04.2024.

Таким образом, суд полагает, что период, за который надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, составит с 27.02.2024 по 15.04.2024.

В связи с чем, суд признает представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверным, а представленный стороной ответчика расчет процентов за период с 27.02.2024 по 15.04.2024 в размере 21420,77 руб. арифметически верным, обоснованным.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 15.04.2024 в размере 21420,77 руб.

Разрешая требование истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 704 руб., что подтверждается платежным поручением № 704546 от 22.01.2025 (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до 188811,42 руб., в связи с чем размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 6 664 руб., то есть истцом государственная пошлина уплачена на 40 руб. больше. С учетом изложенных норм действующего законодательства истцу из дохода бюджета муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области подлежит возврату государственная пошлина в размере 40 руб., уплаченная по платежному поручению № 704546 от 22.01.2025.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 11,35 %), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 756,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт **) к ФИО3 (паспорт **) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 15.04.2024 в размере 21 420,77 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 756,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, судебных расходов отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт **) из дохода бюджета муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 40 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 704546 от 22.01.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова