УИД 47RS0№-38

Гражданское дело № 2-4986/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 03 декабря 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Ермиловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 февраля 2022 года, согласно договора займа, предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 11 000 000 рублей, о чем ответчиком была выдана соответствующая расписка.

В соответствие с условиями договора займа, срок возврата денежных средств и процентов по займу - не позднее 07 июня 2022 года.

Однако, до настоящего момента денежные средства ответчик не вернул.

Попытка убедить ответчика разрешить конфликтную ситуацию без обращения в судебные органы ни к чему не привела.

07 апреля 2025 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. Однако ответчик денежные средства не вернул, телефонных звонков и уведомлений от ответчика не поступало, требование ответчиком оставлено без внимания.

Кроме того, на дату подачи настоящего искового заявления, общая сумма не выплаченных процентов по договору займа составляет 4 000 000 рублей, сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа составляет 1 100 000 рублей (пункт 3.2. договора займа).

Истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес материальные убытки на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа 07 февраля 2022 года: сумму не возвращенного займа, в размере 11 000 000 рублей; сумму не выплаченных процентов, в размере 4 000 000 рублей; сумму штрафа за нарушение сроков возврата займа в размере 1 100 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 108 350 рублей.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился. Его интересы представляет ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.11.2021 года, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 07.02.2022 года ФИО1 заключил с ФИО3 договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 11 000 000 руб., сроком возврата с процентами не позднее 07.06.2022 года (п. 2.2. договора)

В соответствии с п. 1.2. договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в сумме 4 000 000 руб. или 46 232 EURo.

За нарушение сроков возврата займа уплачивается штраф в размере 10% от суммы займа (п. 3.2. договора).

Данные условия договора займа подтверждаются распиской заемщика ФИО3 от 07.02.2022 года, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством заключения договора займа и его условий.

Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 04.04.2025 года ему было направлено требование о возврате денежных средств, оставленное без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по договору займа от 07.02.2022 года в размере 11 000 000 руб., процентов в сумме 4 000 000 руб. и штрафа в размере 10% от суммы долга в размере 1 100 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного постановления Пленума).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (адвоката) и определяется договором.

В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченных юридических услуг в сумме 55 000 руб..

В подтверждение оплаты за юридические услуги истцом в материалы дела представлена расписка от 30.04.2025 года в получении ФИО5 денежных средств в сумме 55 000 руб..

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов, суд исходит из количества времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции, участия в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, сложности дела, разумности размера расходов, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 55 000 руб..

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере 108 350 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2025 года.

Учитывая, что требования истца о взыскании долга по договору займа и расписке, процентов и штрафа за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, то и государственная подлежит взысканию в полном размере 108 350 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № денежные средства по договору займа от 07.02.2022 года в размере 11 000 000 рублей, проценты в размере 4 000 000 руб., штраф в сумме 1 100 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 55 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 350 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь П.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4986 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Решение вступило в законную силу 20.01.2026 года

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Помощник ФИО6