Решение по делу № 2А-618/2025 от 21.04.2025 - о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-618/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-000306-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-618/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, в котором просил:

Признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по Самарской области, ответственных за рассмотрение жалоб, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы (№ 4980330538), поданной в порядке подчиненности.

Обязать должностных лиц ГУФССП России по Самарской области, ответственных за рассмотрение жалоб, рассмотреть жалобу (№ 4980330538) и предоставить ответ по всем доводам.

Признать бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО3, в нарушении ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Обязать начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 обеспечить должный контроль за деятельностью судебного пристава- исполнителя.

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 в нарушении:

- ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

- ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии корректировки правопреемника.

- ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства.

Обязать начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 произвести замену стороны исполнительного производства на правопреемника с ФИО6 на ФИО2

В обосновании заявленных требований ИП ФИО1 указал, что на исполнении в ОСП Самарского района г.Самары находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № 2-3014/2021 г.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 21.05.2024 г. произведена замена стороны должника с ФИО6 на ФИО2 по гражданскому делу № 2-3014/2021 по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.07.2024 г. в адрес ОСП было направлено заявление о замене стороны взыскателя исполнительные производства с просьбой: произвести замену должника с ФИО6 на ФИО2.

В связи с тем, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства фактически не была произведена, 13.08.2024 г. взыскателем посредством ЕПГУ в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

21.08.2024 г., а по метке времени от 23.12.2024 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, без обоснования причин.

В связи с вышесказанным, взыскателем 28.12.2024 г. направлена жалоба на имя Руководителя УФССП по Самарской области. Ответ по итогу рассмотрения жалобы, в адрес ИП ФИО1 не поступил.

Полагая нарушение своих прав и законных интересов, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданном административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Самарского района г. Самары - ФИО3, УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района ФИО5, ФССП России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 21.06.2021 г. исковые требования ИП ФИО8 <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворено частично. Суд

постановил:

«Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО8 <данные изъяты> по кредитному договору № от 17.03.2014г. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г. в размере 118772,58 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.10.2014г. в размере 13781,35 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30.10.2014г, по 18.03.2021г. в размере 257785,32 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 18.03.2021г. в размере 100000 руб., проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 118772,58 руб. за период с 19.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойка по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 118772,58 руб. за период с 19.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8103,39 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

08.11.2021 г. Кировским районным судом г. Самара направлен в адрес ИП ФИО1 исполнительный лист ФС №. (л.д. № 8)

10.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №. (л.д. №)

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника с ФИО12 на ФИО2 по гражданскому делу № 2-3014/2021 по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. (л.д. № 19-21)

09.07.2024 г. в адрес ОСП ИП ФИО1 было направлено заявление о замене стороны исполнительные производства с просьбой произвести замену должника. (л.д. №)

В связи с тем, что замена должника не была произведена в установленный законом срок, 13.08.2024 г. ИП ФИО9 посредством ЕПГУ в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. (л.д. № 7)

21.08.2024 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Как следует из представленного ответа, вопрос об отказе в принятии заявления о замене стороны должника старшим судебным приставом-исполнителем фактически не рассмотрен. (л.д. № 10)

26.11.2024 г. ОСП Самарского района уведомлением с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства ИП ФИО1 было сообщено о принятом решении рассмотреть доводы, указанные в заявлении о замене стороны исполнительного производства, и принять меры в соответствии с законодательством. (л.д. № 12)

28.12.2024 г. в адрес Руководителя ГУ ФССП по Самарской области взыскателем ИП ФИО1 направлена жалоба с просьбой о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО3, незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.08.2024 г. (регистрационный № 4980330538).

Согласно ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ч. 2 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указывает административный истец, жалоба на судебного пристава-исполнителя не была рассмотрена в установленные сроки руководителем УФССП России по <адрес>, ответа на жалобу не получено по настоящее время.

Вместе с тем судом установлено, что 09.01.2025 в результате проведенной проверки по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незамене стороны исполнительного производства, заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО10 вынесено постановление от 31.05.2024 об отказе в рассмотрении жалобы, поскольку поданная заявителем и подписанная простой электронной подписью жалоба не содержит основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие), отказ в совершении действий (л.д. 59).

В жалобе административный истец просил административного ответчика уведомить о принятом решении, указав электронную почту <данные изъяты>, на которую Отделом по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России было направлено Постановление об отказе в рассмотрении жалобы.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Таким образом, судом установлено, что УФССП России по Самарской области были выполнены необходимые действия в рамках рассмотрения жалобы в порядке соподчиненности, несогласие административного истца с результатом рассмотрения жалобы, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии должностных лиц ГУФССП России по Самарской области.

Кроме того, административный истец указывает, что начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 допущено бездействие в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в нарушении ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии корректировки правопреемника; в нарушении ст. 52 вышеуказанного закона, выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч.3 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что 26.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (л.д. № 38), копия которого направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.№ 41).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 от 10.03.2025 исполнительное производство было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника (л.д. № 39).

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства его правопреемником.

Исходя из всего вышесказанного, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самара ФИО3 выполняются необходимые исполнительные действия в рамках ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о нарушении срока, предусмотренного ч.5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», несвоевременном принятии решения и направления постановления о замене стороны исполнительного производства. Однако каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным принятием решения и направлением постановления о замене стороны исполнительного производства не возникло.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает длящееся бездействие должностных лиц УФССП России по Самарской области, начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО3, а следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о призвании незаконными бездействия должностных лиц УФССП России по Самарской области, начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО3

Ввиду вышесказанного, поскольку бездействия должностных лиц УФССП России по Самарской области, начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 не установлено, производные требования об обязании должностных лиц УФССП России по Самарской области, начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований административного иска, так же не подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, поскольку обжалуется бездействие УФССП России по Самарской области, начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, которые предполагают длящийся характер, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 о признании незаконным бездействия выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в принятии судебным приставом-исполнителем не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии корректировки правопреемника, в отсутствии замены стороны исполнительного производства и к ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы; возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025 г.