РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Богородицк Тульская область
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Агарковой Т.С.,
при секретаре Страхове Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении здания (блока) жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на здание (блок) жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район о сохранении здания (блока) жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на здание (блок) жилого дома.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом, составленным Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух частей: жилая лит А, а, а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, и торговая (лит. А1,А2,А3), общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом части жилого дома произведено переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения, разрешение на которые не предъявлено. Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-проектный центр» № на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>. Здание обладает признаком блокированного жилого дома. Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из строений лит. А1, А2, А3, было выделено в отдельный блок и располагается на земельном участке с кадастровым №, выделенном для размещения объектов предпринимательской деятельности. Жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из лит. А пом. 1, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А пом.1 – пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. а1 пом. 1 – пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м, является структурно-обособленным помещением в жилом доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, не имеет мест общего пользования, имеет непосредственный (автономный) вход с улицы на приусадебный участок, имеет обособленную систему водоснабжения и электроснабжения. Таким образом, рассматриваемое жилое помещение представляет собой блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома). Сложившийся порядок пользования допускает возможность выделения блока жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) в натуре в соответствии с нормативно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым домам. Согласно вышеуказанному заключению эксперта, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.
Без уведомления администрации муниципального образования Богородицкий район собственник выполнила реконструкцию жилого помещения.
Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-проектный центр» № на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>. Здание обладает признаком блокированного жилого дома. Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из строений лит. А1, А2, А3, было выделено в отдельный блок и располагается на земельном участке с кадастровым №, выделенный для размещения объектов предпринимательской деятельности. Жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из лит. А пом. 1, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А пом.1 – пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. а1 пом. 1 – пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м, является структурно-обособленным помещением в жилом доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, не имеет мест общего пользования, имеет непосредственный (автономный) вход с улицы на приусадебный участок, имеет обособленную систему водоснабжения и электроснабжения. Таким образом, рассматриваемое жилое помещение представляет собой блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома). Сложившийся порядок пользования допускает возможность выделения блока жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) в натуре в соответствии с нормативно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым домам. Согласно вышеуказанному заключению эксперта, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим паспортом, составленным Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух частей: жилая лит А, а, а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, и торговая (лит. А1,А2,А3), общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом части жилого дома произведено переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения, разрешение на которые не предъявлено.
В результате произведенного самовольного строительства (без уведомления органа местного самоуправления) на земельном участке фактически создан новый объект недвижимости, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. При этом п. 1.1 введен в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ.
Реконструкцию жилого дома следует отличать от переустройства и перепланировки жилого помещения, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С 4 августа 2018 г. внесены изменения, как в положения ст. 222 ГК Российской Федерации, так и в положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, касающиеся получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. С 4 августа 2018 г. утратили силу ч. 9-9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно п.1.1, 4 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 4 августа 2018 г. выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. Вместо разрешительного порядка введен уведомительный порядок, предусмотренный положениями ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Новая редакция ст. 55 ГрК РФ, действующая с 04.08.2018, освобождает застройщика от необходимости получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае строительства (реконструкции) объектов ИЖС, но обязывает его после окончания строительства (реконструкции) направить в уполномоченный орган уведомление об окончании строительства (реконструкции) объекта ИЖС или садового дома с приложенными документами. Результатом его рассмотрения может быть уведомление о соответствии/несоответствии построенных (реконструированных) объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (ч. 15 - 21 ст. 55ГрК РФ).
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Поскольку разрешение на проведение реконструкции указанного жилого дома не было получено, истец обратилась в администрацию с уведомлением о проведении реконструкции.
Как следует из ответа администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация МО Богородицкий район отказала в выдаче разрешения, поскольку данные действия выполнены. В связи с чем, истцу рекомендовано обратиться в суд.
Таким образом, истцами были приняты меры к легализации реконструкции принадлежащего им одноквартирного жилого дома.
Из смысла статьи 222 ГК Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-проектный центр» № объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, специалист пришел к выводу, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Данных о том, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство создают угрозу жизни и здоровью граждан судом не установлено. Доказательств обратного не представлено и не приведено.
Возражения от уполномоченного органа – представителя ответчика администрации МО Богородицкий район относительно данных обстоятельств не поступили. Истцом путем строительства самовольных построек территория общего пользования не занята. Указанные спорные постройки возведены на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта. Лицо, создавшее самовольную постройку, приняло надлежащие меры к ее легализации, в частности, уведомлению органа местного самоуправления о произведенном строительстве.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать нарушение баланса прав и законных интересов сторон, то выявленные нарушения не свидетельствуют о необходимости применения такой меры, и таких требований не заявлено органом местного самоуправления.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Учитывая, что реконструированный спорный жилой дом, принадлежащий истцу, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении настоящего спора, не нарушает правила застройки, установленные в муниципальном образовании, с учетом приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, представленных доказательств, при отсутствии возражений со стороны органа местного самоуправления, комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, размещения объекта на земельном участке в районе сложившейся застройки и в пределах земельного участка при доме, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии спорный жилой дом.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении здания (блока) жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на здание (блок) жилого дома удовлетворить.
Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии здание (блок) жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А (помещение 1 – жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м), лит. а (помещение 1 – пристройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м), лит. а1 (помещение1 – пристройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м), всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на перепланированное, переустроенное и реконструированное здание (блок) жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> лит. А (помещение 1 – жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м), лит. а (помещение 1 – пристройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м), лит. а1 (помещение1 – пристройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м), всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2022 г.