Решение по делу № 2-3447/2025 от 29.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3447/2025

УИД 26RS0010-01-2025-006427-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-3447/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 3 января 2013 года в сумме 52 952 рублей 86 копеек; проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13 мая 2015 года по 29 октября 2025 года в размере 179 602 рублей 46 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 29 октября 2025 года в размере 52 530 рублей 82 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 553 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно – почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек, из которых: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 рублей 60 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 105 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указано, что 3 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее соответственно - ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит согласно выписке/справке со счета.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> от 3 января 2013 года было передано ООО «АФК».

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

До подачи данного искового заявления, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Оплата в счет погашения задолженности ко кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 29 октября 2025 года составляет 52 952 рубля 86 копеек (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в размере 12 432 рублей 51 копейки).

На основании данных доводов, истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 3 января 2013 года в сумме 52 952 рублей 86 копеек; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 29 октября 2025 года в размере 179 602 рублей 46 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 29 октября 2025 года в размере 52 530 рублей 82 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 553 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно – почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек, из которых: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 рублей 60 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 105 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, а также возражения на исковое заявление, в суд не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 3 января 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (заемщик) в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 50 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,90 % годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Данный договор состоит из договора об использовании карты (заявки на открытие и ведение текущего счета), Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов ООО «ХКФ Банк».

Согласно договору об использовании карты № 2176833129 от 10 июля 2013 года, ФИО1 просила активировать карту № счет № на основании тарифов банка, полученных им при оформлении настоящей заявки. Указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчице денежные средства в установленном договоре размере, что подтверждается выпиской/справкой по счету.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> от 3 января 2013 года было передано ООО «АФК».

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не были исполнены, ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-844-07-421/2017, которым с должника ФИО1 взыскана заложенность по договору <***> от 3 января 2013 года за период с 12 мая 2015 года по 8 июня 2017 года в размере 65 385 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 78 копеек. Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 14 августа 2025 года был отменен в связи с поступившим возражением от ФИО1

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 29 октября 2025 года в размере 179 602 рублей 46 копеек. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) – 34,90 % годовых, начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

После досрочного взыскания банком суммы кредита по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 29 октября 2025 года в размере 179 602 рублей 46 копеек. Указанный расчет проверено судом и ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании со ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 29 октября 2025 года в размере 52 530 рублей 82 копеек, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2001 года, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 29 октября 2025 года в размере 52 530 рублей 82 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 5097 от 5 ноября 2025 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 553 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в общем размере 9 553 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы, всего на сумму 211 рублей 20 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 3 января 2013 года в сумме 52 952 рублей 86 копеек; проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 29 октября 2025 года в размере 179 602 рублей 46 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 29 октября 2025 года в размере 52 530 рублей 82 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 553 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно – почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек, из которых: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 рублей 60 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 105 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года).