УИД №71RS0017-01-2025-000328-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 г. п. Одоев Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Романовой И.А.,
при секретаре Остроуховой Е.Ю.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-310/2025 по иску ФИО2 к Мохаммад Азим Анастасии Сергеевне о взыскании процентов по договору займа,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с первоначальными требованиями к ответчику Мохаммад Азим А.С.о взыскании с неё задолженности по договорам займа от 26.05.2009 и 27.05.2009, указывая, что весной 2009 между ним и семьёй Мохаммад Азим А.С. и Мохаммад Азим А.А. состоялась договоренность о совместном ведении бизнеса по производству шаурмы и кур-гриль, в связи с чем они совместно встречались с представителями компании, которая занимается сборкой тонаров, оборудованных грилем и продает по России. Совместно они решили приобрести два тонара по 350 000 руб., установить в районе ст. ФИО5, договорившись делить прибыль пополам. Кроме того между собой согласовали размер суммы вложений 850 000 руб., порядок использования, определение собственников тонаров, обязанности, порядок возврата ссуд и сотрудничества. 25.05.2009, находясь дома, по адресу: <адрес> он и заемщик - генеральный директор ООО «Альянс» Мохаммад Азим А.С. заключили договор займа №1, в результате чего она получила от него беспроцентную денежную ссуду в размере 350 000 руб. сроком пользования до 25.06.2009 на развитие совместного бизнеса. В целях гарантии возврата займа Мохаммад Азим А.С. и её супруг Мохаммад Азим А. оставили в залог автомобиль ФИО6. 26.05.2009 между ним, займодавцем и заёмщиком Мохаммад Азим А.С. и Мохаммад Азим А. состоялась передача беспроцентной денежной ссуды в размере 150 000 руб. на срок до 26.08.2009, а 27.05.2009 передали в качестве беспроцентной ссуды 350 000 руб. на срок до 27.11.2009. 08.06.2009 заёмщиками возвращена часть суммы займа по договору займа №1 в размере 35 000 руб., при этом ФИО9 забрали автомобиль, убедив его в необходимости развоза товара. Однако должники начали нарушать сроки договоров по возврату займа, после чего 29.06.2009 он обратился в Головинский районный суд с иском о взыскании по договору займа №1-315 000 руб. 20.07.2009 в суде он был задержан в связи с обращением заёмщиков в полицию с заявлением о совершенном в отношении них мошенничестве. В тот момент сотрудниками ОМВД России по Войковскому району г. Москвы у его супруги ФИО7 изъяты документы, в том числе и договоры займа. Между тем Тульским областным судом установлено, что 25.05.2009 Мохаммад Азим А.С. по заключении с ним договора займа №1 получила у него 350 000 руб., вернув 35 000 руб., при этом осталась должна 315 000 руб., однако требования не удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в общей сумме 500 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму процентов на сумму долга по договору займа от 25.05.2009 в размере 945 000 руб., указывая, что в материалах уголовного дела, хранящегося в Головинском районном суде г. Москвы №1-17/2010, имеются копии договора займа от 25.05.2009 на сумму 350 000 руб. с платежным поручением о возврате 35 000 руб., заключение эксперта, подтвердившего подлинность подписи заемщика Мохаммад Азим А.С. в платежном поручении о частичном возврате долга и в договоре займа. Таким образом, истец требует взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с ч.1 ст. 95 ГК РФ, начисленную на остаток долга-315 000 руб.
Определением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 16.07.2025 производство по гражданскому делу прекращено в части требования о взыскании с Мохаммад Азим А.С, задолженности по договорам займа от 26.05.2009 и 27.05.2009.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учётом уточнения по изложенным основаниям.
Ответчик Мохаммал ФИО3 в судебное заседание не явилась, при том что извещена надлежащим образом.
Принимая участие в судебных заседаниях ранее, полностью отрицала получение от ФИО2 каких-либо денежных средств и факт заключения с ним соответствующих договоров. Пояснила, что являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, который обманул её и её супруга, когда они обратились к нему за оказанием юридической помощи. По всем этим событиям правоохранительными органами установлены обстоятельства, судом вынесен приговор. Не отрицала, что могла заполнять какие-либо расписки и подписывать документы, однако всё это делала под влиянием ФИО2, который вводил её в заблуждение, поскольку совместного бизнеса, договоренностей о прибыли от производства шаурмы, кур-гриль, либо другой деятельности не имелось. Фирму ООО «Альянс» она открыла по совету ФИО2, который убеждал её в том, что это необходимо для трудоустройства супруга, так она думала, что он оказывает ей квалифицированные юридические услуги относительно приобретения разрешения на проживание в стране её супругом, то есть по вопросу, о котором они к нему изначально и обратились.
Третьи лица: Мохаммад Азим А., ФИО8, представитель ОМВД России по Войковскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежаще и своевременно.
Третье лицо Мохаммад Азим А., принимая участие в судебном заседании ранее, против удовлетворения заявленных ФИО2 требований возражал, подтвердив пояснения ответчика Мохаммад Азим А.С., отрицая факты заключения договоров займа.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составил на сумму долга по договору займа от 25.05.2009 в размере 945 000 руб.
Как следует из письменных материалов дела, по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 28.01.2010 ФИО2 осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чуждого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (7 преступлений по ч.2 ст. 159 УК РФ), при этом одной из потерпевших являлась Мохаммад Азим А.С.
Как установлено Головинским районным судом г. Москвы, ФИО2 и ФИО7, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступили в предварительный сговор с целью совершения мошенничества, для чего 15.10.2007 они совместно, без намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, создали коммерческую организацию ООО «Римское право» по адресу: <адрес> действуя совместно и согласно распределенным ролям, в период времени с июля 2008 по 05.06.2009, под предлогом оформления вида на жительство на территории РФ, обманув ФИО9 относительно своих истинных намерений, завладели денежными средствами в размере 98 000 руб., причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения гражданского дела №2-773/2023 исследованы письменные материалы о том, что 25.05.2009 между ООО «Альянс» в лице генерального директора Мохаммад Азим А.С. и ФИО2 заключен договор займа №1 на сумму 350 000 руб., по условиям которого займодавец передал заёмщику в полное распоряжение беспроцентную ссуду сроком пользования денежными средствами до 25.06.2009.
ФИО2 в качестве доказательств частичного погашения задолженности по договору займа от 25.05.2009 представил платежное поручение №1 от 08.06.2009, указав, что более обязательства по возврату заемных средств ответчиками не исполнялись.
По сведениям ЕГРЮЛ от 03.10.2023 ООО «Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2009 по адресу: <адрес>, участником /учредителем юридического лица указан ФИО2, генеральным директором – Мохаммад Азим А.С., 12.08.2013 зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица с исключением из ЕГРЮЛ.
Мохаммад Азим А. лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Альянс» не являлся и не входил в состав учредителей данного юридического лица, не был стороной договора зама, в связи с чем надлежащим ответчиком не являлся.
Доказательств наступления оснований для привлечения Мохаммад Азим А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Альянс», как и уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Так, решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 27.11.2023 в удовлетворении требований ФИО2 к Мохаммад Азим А.С., Мохаммад Азим А. о взыскании задолженности по договору займа от 25.05.2009 в размере 315 000 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.03.2024 решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 27.11.2023 оставлено без изменения.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Мохаммад Азим А.С. пояснила, что ФИО2 оказывал юридические услуги, составил договор, за который они заплатили 5000 руб., представили документы, заплатив ему еще 10 000 руб., после этого неоднократно отдавали ФИО10 денежные средства под разными предлогами, оформили фирму ООО «Альянс», на счет которой ФИО2 переводил переданные ими же денежные средства. Когда пришло время получать документы по результатам выполненных ФИО2 работ, он ответил, что документы не отдаст пока они не отдадут взятые в долг 350 000 руб., после чего они обратились к адвокату и написали заявление в правоохранительные органы.
Аналогичные пояснения ответчик Мохаммад Азим А.С. дала и в ходе судебного разбирательства в рамках настоящего гражданского дела.
Таким образом, утверждение истца ФИО2 о том, что ответчик Мохаммад Азим А.С., в пояснениях, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании при его рассмотрении при допросе в качестве потерпевшей признала факт получения от него денежных средств по договору займа №1 от 25.05.2009, опровергается установленными фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Расписка Мохаммад Азим А.С. о залоге транспортного средства Школа Октавия по договору от 25.05.2009 не может достоверно свидетельствовать о наступивших обязательствах ответчика, поскольку доказательств факта заключения договора займа истцом ФИО2 не представлено, а вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по договору займа от 25.05.2009 отказано.
Исследованные судом письменные доказательства и их анализ с учетом пояснения сторон в судебном заседании, не подтверждают доводы истца ФИО2
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Мохаммад Азим Анастасии Сергеевне о взыскании процентов по договору займа от 26.05.2009 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.
Председательствующий