Решение по делу № 2-2190/2023 от 24.07.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1265662.00 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 15.5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит представляется ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ООО «Молоток АВТО».

Согласно п. 24 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 15-ого числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.2 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита.

Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные в п. 6 договора) и включают в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж который составляет 30443,21руб.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссий заещик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным

Договором срока возврата очередной части кредита и/ или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора <№> в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Молоток АВТО» по договору купли -продажи <данные изъяты>; паспорт технического средства («ПТС») серии <№>, выдан <дата обезличена>.

Согласно условиям Договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 22.5 стоимость транспортного средства составляет 1 194 900 рублей.

П. 2.1. договора за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита должник не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга банк на основании п.4.1.7. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок (ч.2 ст. 811 ГК РФ), однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 с заявлением о выдачи исполнительной надписи о взыскании задолженности: по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Нотариусом Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1, выдана исполнительная надпись от <дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 в пользу Банка, задолженности по кредитному договору в сумме, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1216897,58 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

В связи с чем, истец Банк ВТБ ПАО просило суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору <№>ЮЗ от <дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, а именно-автотранспортное средство: марка, модель <данные изъяты> -паспорт технического средства («ПТС») серии <№>, выдан <дата обезличена> Путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, согласно искового заявления, просят суд рассмотреть дело без их участия, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1265662.00 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 15.5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором срока возврата очередной части кредита и/ или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора <№> в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Молоток АВТО» по договору купли -продажи KN462659 от <дата обезличена> автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель KIA <данные изъяты>

В соответствии с п. 22.5 стоимость транспортного средства составляет 1 194 900 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО2 что подтверждается сообщением МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от 30.05.2023г.

Ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом не выполнила, сумму задолженности не погасила, нарушила условия договора залога, в связи с чем, суд считает исковые требования ВТБ ПАО об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В связи с принятием Федерального закона от <дата обезличена> N 367-ФЗ Закон Российской Федерации от <дата обезличена> N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01.07.2014г.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что на заложенное имущество может быть обращено взыскание, определив способ реализации транспортного средства с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 6000 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>; -паспорт технического средства («ПТС») серии <№>, выдан 31.07.2021г.

Определить способ реализации автомашины с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Асламбекова