ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А.

Дело № 22-1626

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

03 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К.,

судей: Головановой Л.И., Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора: Шевелевой Л.Н.,

осужденного: ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 03.08.2023,

при секретаре: Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Романова С.Н. и Ивановой М.Ф., действующих в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 14.06.2023, которым

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданин *, ********, зарегистрированный по адресу: РС (Я), .........., фактически проживающий по адресу: РС (Я), .........., ранее судимый:

1. 30.01.2020 Якутским городским судом РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 27.08.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 11.08.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 78178 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 79276 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 72967 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 78289 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 59990 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 66990 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 66900 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 66900 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 78289 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 79276 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 64326,4 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 64326,4 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 77203 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 72276 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 84276 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 79 276 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 64276 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 75713,6 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 71276 руб.) в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного ФИО1, выступление его адвоката Романова С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение 19 преступлений против собственности, а именно мошенничества, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенные организованной группой.

Преступления совершены ФИО1 в период с 03.09.2020 по 30.10.2020 в г.Якутске РС (Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, судебное разбирательство проведено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда, адвокаты Романов С.Н. и Иванова М.Ф., действующие в интересах осужденного ФИО1, подали апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию преступлений , указывают на излишнюю суровость назначенного наказания, состояние здоровья осужденного и его матери, полагают необходимым изменить состоявшийся приговор, применив положения ст.64, ст.73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционные жалобы защитников государственным обвинителем Ивановым К.М. поданы возражения, в которых он просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Согласно материалам дела ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и в соответствии со ст.317.3 УПК РФ с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с требованиями ст.317.5 УПК РФ 10.04.2023 первым заместителем прокурора РС(Я) СА. внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление, ФИО1 выполнил действия, указанные в досудебном соглашении. Осужденный частично возместил причиненный преступлениями ущерб кредитным организациям, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью .

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, в совершении которых признан виновным ФИО1, а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обоснованность осуждения ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении апелляционным судом не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.317.7 УПК РФ осужденному судом первой инстанции разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 судом квалифицированы:

по первому преступлению (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 78178 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по второму преступлению (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 79276 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

третьему преступлению (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 72967 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по четвертому преступлению (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 78289 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по пятому преступлению (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 59990 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по шестому преступлению (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 66990 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по седьмому преступлению (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 66900 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по восьмому преступлению (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 66900 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по девятому преступлению (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 78289 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по десятому преступлению (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 79276 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по одиннадцатому преступлению (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 64326,4 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по двенадцатому преступлению (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 64326,4 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по тринадцатому преступлению (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 77203 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по четырнадцатому преступлению (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 72276 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по пятнадцатому преступлению (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 84276 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по шестнадцатому преступлению (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 79276 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по семнадцатому преступлению (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 64276 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по восемнадцатому преступлению (потерпевший АО «Почта Банк», ущерб на сумму 75713,6 рублей) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой;

по девятнадцатому преступлению (потерпевший ПАО «Совкомбанк», ущерб на сумму 71276 руб.) по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроен, является инвалидом ? группы по общему заболеванию, по прежним местам работы характеризуется положительно. Проживает совместно с матерью – инвалидом І группы, которая находится на программном гемодиализе 3 раза в неделю, оказывает ей помощь, по месту регистрации ОУУП и ПДН отделения МВД России по Горному району, а также по месту жительства в г. Якутске характеризуется посредственно. На профилактическом учете в ОП №2 МУ МВД России «Якутское» не состоит, на диспансерном наблюдении в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу, что осужденный вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по 11, 18 эпизодам, состояние здоровья осужденного, его матери, оказание ей помощи, положительные характеристики с места учебы, с прежних мест работы, благодарственные письма и грамоты.

Судом первой инстанции мотивированно не признано смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, с чем соглашается судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям не установлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, несостоятельны.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений по всем эпизодам на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не нашел оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается апелляционный суд.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.62 УК РФ. При этом суд первой инстанции справедливо не стал назначать дополнительно наказание, достаточно мотивировав свою позицию.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Якутского городского суда РС (Я) от 14.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Романова С.Н. и Ивановой М.Ф., действующих в интересах осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:Судьи:

В.К.О. Г.А. Стрекаловская