ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Кинель Самарской области
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Кинельского межрайонного прокурора Пудовкина В.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Юрченко Г.Э.,
при секретаре Бухряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-173/2023 в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, без постоянного источника доходов, не судимого,
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение зала дома, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что проживающие в доме Потерпевший №1 и ФИО1 спали в зале указанного дома, свободным доступом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что последними его противоправные действия не будут замечены, с тумбы, взяв руками и свободным доступом тайно похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «TECNO POP 6 pro», стоимостью 6990 рублей, с находящейся в указанном сотовом телефоне не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности симкартой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером +№, а всего на сумму 6 990 рублей.
Тайно похитив указанное, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и далее распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6990 рублей.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защиты относительно заявленного подсудимым ходатайства.
Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба, просил содеянное подсудимым ФИО2 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» вменен необоснованно, без учета материального положения потерпевшего, стоимости похищенного.
Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя, которая является обязательной для суда, для исключения из квалификации действий подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого ФИО2 в суде известно, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает один. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Постоянного источника доходов не имеет, работает в должности разнорабочего, доход составляет в день 1500 рублей.
У врачей психиатра и нарколога на динамическом учете не состоит и не состоял. За помощью к врачу психиатру не обращался. Психическими заболеваниями он не страдает, и никогда не страдал. Травм головы не было. Спиртными напитками он не злоупотребляет. Наблюдается в МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с диагнозом «Инфильтративный туберкулез верхних долей обоих легких. МБТ (-). ГДН I.». Наличие иных хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и материалами уголовного дела.
В отношении содеянного ФИО2 следует признать вменяемым.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, так как своими показаниями способствовал раскрытию преступления, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, полное признание вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, наличие тяжелого хронического заболевания,в связи с чем находится на стационарном лечении.
Подсудимый ФИО2 об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, а также его защитник, суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, при этом, оценив обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит что назначение наказания в виде штрафа, будет отвечать целям назначения наказания.
Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, однако каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, изложенного в настоящем приговоре, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступления, изложенные в настоящем приговоре, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2 принимает во внимание положения ч.5,ч.1 ст. 62 УК РФ, руководствуется суд положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Самары, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 09 августа до вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененного в указанном приговоре коэффициента кратности, предусмотренного п.а ст. 3.1ст. 72 УК РФ к периодам содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
коробку от сотового телефона марки «TECNO POP 6 pro» и кассовый чек, которые находятся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес> (Том. 1 л.д. 60) – считать возвращенными законному владельцу; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека №, которые хранятся в материалах уголовного дела. (Том.1 л.д. 56-57) – оставить в материалах дела для архивного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.
По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.
В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО2 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>