Судья Плыгач Е.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

М. <данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши О.В. и Гавричкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры М. <данные изъяты> ФИО1,

защитников – адвокатов (на основании представленных удостоверений и ордеров):

ФИО2 в защиту осужденного А.,

ФИО3 в защиту осужденного Г.,

ФИО4 в защиту осужденного И.,

ФИО5 в защиту осужденного К.,

ФИО6 в защиту осужденного П.,

ФИО7 в защиту осужденного Б.,

осужденных А., Г. и И. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам: адвоката Савинова в защиту осужденного А., осужденных А., И. и Г. на приговор Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

А., родившийся <данные изъяты>г. в г.Сергиев П.М. <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, -

- признан виновным в совершении 173 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по которым назначено наказание:

за совершение двух преступлений по фактам хищения имущества у ООО <данные изъяты> – по 2 года 6 месяцев лишния свободы за каждое;

за совершение пяти преступлений в отношении <данные изъяты>", С., <данные изъяты>" – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

одного преступления в отношении <данные изъяты>" – к 4 годам лишения свободы,

за совершение 165 преступлений в отношении остальных обществ и физических лиц – по 3 года лишения свободы за каждое преступление, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено А. к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Г., родившийся <данные изъяты>г. в <данные изъяты> М. <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый, -

- признан виновным в совершении 103 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, за которые назначено наказание:

за совершении преступления в отношении <данные изъяты>" – 2 года лишения свободы;

за совершение четырех преступлений в отношении <данные изъяты> С. – 3 года лишения свободы за каждое преступление;

за совершение 98 преступлений в отношении остальных обществ и физических лиц – к 3 годам лишения свободы за каждое преступлений, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

И., родившийся <данные изъяты>г. в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, -

- признан виновным в совершении 36 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и осужден:

за совершение преступления в отношении <данные изъяты>" – к 3 годам лишения свободы;

за совершение преступления в отношении <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

за совершение 34 преступлений в отношении обществ с ограниченной ответственностью и физических лиц – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступления, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении всех троих изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Принято решение о зачете времени содержания под стражей с счет отбытия наказания в период с <данные изъяты>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски удовлетворены.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены П., Б. и К., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав осужденных и их защитников, поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установил а:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, А. признан виновным в создании организованной группы с целью совершения мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, и в совершении в составе организованной группы по предварительному сговору с Г. и И., а также в составе организованной группы с Б., ФИО8 и ФИО9 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана:

А. – 173 преступлений, Г. – 103 преступлений, И. – 36 преступлений, Б. – 3 преступлений, К. – 1 преступления, П. – 4 преступлений.

Преступления совершены на территории М. <данные изъяты> в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.

А., Г., И. в судебном заседании вину свою признали полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Савинов В.А. в защиту осужденного А. просит об изменении приговора, смягчении назначенного А. наказания или изменении категорий преступлений на менее тяжкую, указывая, что судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, перечень которых приведен в приговоре: А. ранее не судим, не состоит на компрометирующих его учетах, по месту жительства жалоб на него не поступало, вину свою признал, возместил ущерб ООО <данные изъяты>"; защитник отмечает, что А. чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений и их расследованию; в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшим, признал гражданские иски и заявил о намерении их возместить в кратчайшие сроки.

Осужденный А. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора, применении закона о менее тяжком преступлении; отмечает, что судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание, приводит их перечень, а также приводит те же доводы, что и его защитник – адвокат Савинов В.А. в своей апелляционной жалобе; указывает, что судом не дана оценка его показаниям, в которых он чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, выразил готовность возместить причиненный им ущерб.

Осужденный И. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный И. указывает на несоответствие приговора в части назначенного наказания требованиям о справедливости, характеру и степени общественной опасности преступлений, сведениям о его личности; отмечает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим в зале суда; просит учесть наличие у него заболеваний, наличие на иждивении брата-инвалида 2 группы.

Г. в апелляционной жалобе указывает на несоответствие приговора требованиям ст.6 УК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания; отмечает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; указывает на то, что суд привел в приговоре перечень обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания, но не признал их смягчающими; просит учесть, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и признать это обстоятельством, смягчающим наказание; указывает на отсутствие совершения им каких-либо административных правонарушений, обращает внимание на положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства; обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; осужденный приводит доводы о наличии у него профессиональных навыков, желание трудоустроиться и принимать меры к возмещению вреда; считает ошибочным вывод суда о невозможности применения в отношении него правил ст.73 УК РФ, указывает на несоответствие назначенного наказания принципу гуманизма; просит приговор изменить, применить правила ст.73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ковалева О.А., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Вывод суда о виновности А., Г. и И. в совершении установленных судом преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, содержание и надлежащая оценка которых приведены в приговоре: показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, в числе которых протоколы выемки и осмотра документов, в том числе, платежных документов о перечислении потерпевшими – юридическими и физическими лицами – денежных средств на расчетные счета подконтрольных участникам организованной преступной группы юридических лиц за, якобы, приобретаемые потерпевшими строительные инструменты и материалы, электрооборудование; иные доказательства, полно и правильно приведенные в приговоре.

Сами осужденные, признавая свою вину, подробно поясняли обстоятельства совершенных ими хищений путем обмана, их роли в совершаемых преступлениях в составе организованной группы; показания осужденных согласуются с обстоятельствами преступлений, установленными судом и изложенными в приговоре.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности – для достаточности выводов суда о виновности А., Г. и И. в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Как следует из протокола, судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ – с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон; судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора, судом дана надлежащая юридическая оценка действиям осужденных по каждому из совершенных ими преступлений.

Оснований для иной правовой оценки их действий судебная коллегия не усматривает.

В апелляционных жалобах защитника Савинова В.А. и осужденных А., Г. и И. доказанность вины и квалификация их действий не оспариваются.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенных наказаний в силу их чрезмерной суровости не находят своего подтверждения.

Назначая наказание осужденным, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности каждого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание А. и Г., судом учтены: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание ими вины, отсутствие на них жалоб по месту жительства, полное возмещение указанными осужденными ущерба <данные изъяты> а осужденным А. – полное возмещение ущерба и <данные изъяты>"; наказание А. и Г. за совершенные в отношении этих потерпевших преступления судом назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному И., судом признаны: совершение им преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики, наличие заболеваний у его родственников и у самого осужденного, оказание И. материальной и физической помощи родственникам, страдающим заболеваниями.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, сведения о том, что осужденные не состоят на компрометирующих их учетах.

В приговоре подробно описаны и учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие личности А., Г. и И..

Апелляционные жалобы защитника и осужденных не содержат доводов, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Доводы апелляционных жалоб о наличии в действиях осужденных смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения: суд указал в приговоре, что показания подсудимых об обстоятельствах совершенных ими преступлений не свидетельствуют об их активном способствовании расследованию и раскрытию преступлений, поскольку не содержат какой-либо информации, ранее не известной органам предварительного расследования, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступлений.

Что же касается полного признания вины осужденными, то это обстоятельство судом признано смягчающим и учтено при назначении наказания.

Оснований для иной оценки этих доводов стороны защиты суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденным по совокупности преступлений назначено в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В приговоре приведены мотивы об избранном виде назначаемого каждому из осужденных наказания и его размере, о невозможности применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также правил ч.3 ст.68 УК РФ – о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С этими доводами соглашается и суд апелляционной инстанции и также не находит оснований для применения указанных статей уголовного закона и смягчения назначенных А., Г. и И. наказаний как за каждое совершенное ими преступления, так и их совокупности с учетом количества совершенных ими преступлений, их тяжести, входящих в совокупность.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным судом определен верно.

Назначенное судом первой инстанции наказание виновным является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности каждого из них.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении А., Г. и И. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Савинова В.А. осужденных А., Г. и И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, исчисляя со дня вручения им решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи