Решение по делу № 2-207/2025 от 03.04.2025

УИД - 23RS0059-01-2022-010871-61

К делу № 2-207/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3, и его представителей ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Истец указывает, что для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась в ООО «Кадастр 23». Истец также указывает, что в ходе уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено пресечение границ. Пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, составляет 36 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером № пресечение составляет 135 кв.м. (согласно заключению). По мнению истца, ответчики ненадлежащим образом сформировали свои земельные участки, при этом не имеет место фактическое наложение земельных участков, а имеет место реестровая ошибка. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования, истец просит суд: устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о прохождении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН; указать, что решение суда является основанием для проведения кадастровых работ, направленных на уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в таблице 4 заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГеоМаркер»; взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы в размере 130 800 рублей, состоящие из: 60 000 рублей – стоимость экспертизы, 20 800 рублей – за расчистку земельного участка, 50 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивала.

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо кадастровый инженер Т.И.О., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что ограждающие конструкции на земельном участке ФИО3 отсутствуют, с одной стороны имеется заросшая частично очищенная сетка-рабица. На участок она не заходила, но обошла и обозрела со всех сторон по контуру. О проведении экспертизы ФИО3 уведомляли заблаговременно, как письменно заказным письмом, так и звонили по телефону. При проведении экспертизы он не присутствовал. Участок не был расчищен, но поскольку три стороны открыты, это дало возможность его обследовать. При проведении первой экспертизы, земельный участок стоял на кадастровом учете, его границы были уточнены, далее судом было вынесено решение, которым аннулированы сведения. В результате, при проведении повторной экспертизы, сведения о границах земельного участка ФИО3 в ЕГРН отсутствовали. Госакт на земельный участок ФИО3 не исследовался, но сведения о границах в госакте не соответствуют фактическим границам. По участку ФИО3 варианты границ, которые были предложены 2, руководствовались частично фактическим положением, кадастровыми границами уточненными, которые уже есть, построен дом с трехметровыми отступами, с учетом конфигурации участка, которая у него была, местоположение. Госакт не разбирался, но это и не требовалось, поскольку конфигурация по госактам в настоящее время не так важна. Выводы, сделанные в экспертизе полностью поддержала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

Заслушав доводы, пояснения и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, сдт «Дружба». Право собственности возникло на основании решения Центрального районного суда г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данный земельный участок истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 982 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №. Право возникло на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ФИО3 выдан Государственный акт на право собственно на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №, является ответчик ФИО6, что подтверждается представленной суду Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3) и № (собственник ФИО6) являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу ФИО1

Судом также установлено, что с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и внесения соответственных сведений в Государственный реестр недвижимости, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 (ООО Кадастр 23).

Кадастровым инженером ФИО8 был проведен комплекс кадастровых работ и сделаны следующие выводы: предлагаемые к уточнению границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством РФ, площадь пересечения составляет 36 кв.м.; предлагаемые к уточнению границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством РФ, площадь пересечения составляет 135 кв.м.

Доводы истца обусловлены тем, что ответчики ненадлежащим образом сформировали свои земельные участки, допустили реестровую ошибку в определении местоположения смежных границ с земельным участком истца.

На основании ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2, п. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу п. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция РФ, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ требуется доказательство факта нарушения права владения и пользования истцом принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 ГПК РФ).

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 6 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

С целью проверки доводов истца о том, что его права нарушены, поскольку границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечения с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, а также с целью проверки обоснованности доводов стороны ответчика, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ГеоМаркер».

Согласно выводам экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным экспертами ООО «ГеоМаркер», на местности, при физическом осмотре земельных участков с кадастровыми номерами № экспертом было определено наличие ограждений искусственного происхождения.

У земельного участка с кадастровым номером № ограждения, установленные на местности, выражены листами профнастила на металлических столбах на бетонном основании, а также железобетонной стеной. Совместно вышеописанные конструкции образуют замкнутый контур. При этом, собственником земельного участка на местности были даны пояснения, что железобетонная стена установлена не в соответствии с положением кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, однако, иные ограждающие конструкции на местности отсутствовали, определяющие его фактическое пользование отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № используется собственником для постоянного проживания в расположенном на нем жилом доме с кадастровым номером № площадью 162 кв.м.

У земельного участка с кадастровым номером № ограждения на местности представлены частично пластиковой сеткой для заборов, частично дорожной металлической сеткой, указанные ограждения на местности не образуют замкнутый контур. Кроме того, собственником земельного участка были даны пояснения, что указанный земельный участок не эксплуатируется, в связи с чем, на нем имеется обильная растительность и отсутствует значительная часть ограждающих его конструкций.

Для определения положения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № на местности был проведен комплекс полевых геодезических работ, по результатам которых, путем камеральной обработки данных, экспертом была подготовлена Схема расположения фактических границ исследуемых земельных участков относительно кадастровых границ земельных участков исследуемой области.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № экспертом определена, так как на местности ограждающие конструкции образуют замкнутый контур. Площадь указанного земельного участка составляет 340 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № экспертом определена не была, так как на местности ограждающие конструкции не образуют замкнутый контур.

Также экспертом сделан вывод, что определить соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № их первичным землеотводным документам, определявшим границы земельных участков при их образовании, не представляется возможным.

Кроме того, из Схемы 2 настоящего заключения наглядно усматривается, что положение имеющихся на местности ограждений земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям о границах, внесенных в отношении них в ЕГРН.

Для установления местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> уч. №, согласно его землеотводному документу, определявшему границы земельного участка при его образовании, экспертом был изучен и проанализирован вышеуказанный государственный акт. Далее с помощью специального программного комплекса, экспертом была подготовлена Схема, на которой отражены проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно исследуемому государственному акту. При подготовке указанной Схемы экспертом была учтена конфигурация отводимого земельного участка №, его площадь, согласно документу, определявшему его границы - государственному акту. Кроме того, экспертом учтено фактическое положение дорожного замощения (проезд) и положение фактических границ земельных участков исследуемой области.

Эксперт указывает, что из Схемы 3 настоящего заключения эксперта наглядно усматривается, что кадастровые и часть фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № пересекаются с проектируемыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Установленные экспертом пересечения, позволяют сделать вывод о наличии реестровой (до 2017 года кадастровой) ошибки, а именно, некорректно внесены координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами № в государственный кадастр недвижимости. Данное обстоятельство находит свое подтверждение на Схеме 3 настоящего заключения, на которой отражены земельные участки исследуемой области с учётом сведений о положении земельных участков согласно данным ЕГРН, а также, с учётом данных, полученных по результатам камеральных работ по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, согласно его первичному землеотводному документу (Государственный акт).

Экспертом сделан вывод, что при уточнении границ площади земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены нарушения, а именно, при проведении межевания не были учтены первичные землеотводные документы, определяющие границы земельных участков при их образовании.

Экспертом разработан единственный вариант по устранению установленной реестровой ошибки в положении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № При разработке варианта эксперт руководствовался положением фактических границ, исторически сложившихся на местности, существующей дороги общего пользования (проезда), уже внесенные в ЕГРН сведения о границах смежных земельных участков и проектируемые границы земельного участка №, согласно государственному акту. При этом в ходе анализа эксперт пришёл к выводу о том, что приоритетным в разработке варианта являются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, содержащиеся в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №.

Процедура устранения выявленной реестровой ошибки подразумевает аннулирование сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН. При этом у собственников земельных участков с кадастровыми номерами № в рамках действующего законодательства возможность повторно провести кадастровые работы, направленные на уточнение границ и площади своих земельных участков, имеется.

По мнению эксперта, вышеописанное позволит собственнику земельного участка с кадастровым номером № провести кадастровые работы, направленные на уточнение местоположения границ своего земельного участка, а именно, необходимо подготовить межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420 в соответствии с его первичным землеотводным документом - государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №, по координатам, указанным в таблице 4 настоящего заключения. Эксперт приводит Схему, на которой отображены границы земельного участка после исправления, согласно предложенному Варианту.

На основании ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы, судом с целью установления варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № судом по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ГеоМаркер».

Согласно выводам экспертного заключения №-Э, сделанным экспертами ООО «ГеоМаркер», экспертом разработаны два варианта по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. №, с учетом правомерных и фактических границ смежных землепользователей.

При разработке вариантов эксперт руководствовался положением части фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в части прохождения дороги общего пользования, также уже внесенными в ЕГРН сведениями о границах смежных земельных участков, кроме того сведениями о правомерной площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 982 кв.м, а также ранее существовавшим в ЕГРН контуром границ земельного участка с кадастровым номером № (до его исключения из ЕГРН).

Первый и второй варианты по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № представлены ниже:

Первый вариант: Процедура подразумевает под собой проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, приведенных в таблице ниже. Также, экспертом подготовлена Схема, на которой отражено положение границ земельного участка с кадастровым номером №, после уточнения его границ по предлагаемому Варианту 1 (подготовлена Схема №).

Эксперт приводит координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по предложенному экспертом варианту. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:69 для проведения кадастровых работ по Варианту 1 в системе координат Краснодарского края МСК-23: <данные изъяты> Площадь земельного участка после уточнения границ 982 кв.м.

Второй вариант: процедура подразумевает под собой проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, приведенных в таблице ниже. Также, экспертом подготовлена Схема, на которой отражено положение границ земельного участка с кадастровым номером №, после уточнения его границ по предлагаемому Варианту 2 (подготовлена Схема №).

Эксперт приводит координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по предложенному экспертом варианту. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:69 для проведения кадастровых работ по Варианту 2 в системе координат Краснодарского края МСК-23: <данные изъяты> Площадь земельного участка после уточнения границ 982 кв.м.

Назначая судебную экспертизу и дополнительную судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом дана оценка заключению судебной и дополнительной землеустроительных экспертиз, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии их в качестве допустимого доказательства по делу, у суда нет сомнений в правильности полученных заключений, так как экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Экспертные заключения судебной и дополнительной экспертиз судом оценивается в качестве надлежащих, допустимых доказательств, обоснованность и достоверность которых не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку первоначальная и дополнительная экспертизы в целом проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу повторной экспертизы, так как исследования проведены полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данных судебных экспертного и дополнительного экспертного заключений. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности, выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта, полно мотивированы со ссылками на требования норм и правил, предусмотренных методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза назначены и проведены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Оценивая указанное первоначальное и дополнительное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует руководствоваться, в том числе результатами данных экспертных заключений, которые отвечают предъявляемым законом требованиям, являются относимыми и допустимыми доказательствами и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федеральным законом "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Таким образом, проведенной судебной землеустроительной экспертизой установлено, что кадастровые и часть фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № пересекаются с проектируемыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420.

Установленные пересечения свидетельствуют о наличии реестровой (до 2017 года кадастровой) ошибки, а именно, некорректно внесены координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами № в государственный кадастр недвижимости.

При уточнении границ площади земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены нарушения, а именно, при проведении межевания не были учтены первичные землеотводные документы, определяющие границы земельных участков при их образовании.

При таких обстоятельствах, учитывая факт некорректно внесенных координат точек земельных участков с кадастровыми номерами № в государственный кадастр недвижимости, принимая во внимание невозможность уточнения границ земельного участка истца без устранения выявленной судом реестровой ошибки и без уменьшения площади земельного участка ФИО1, а также учитывая представленные экспертом варианты устранения данной ошибки, допускающий повторное проведение кадастровых работ ответчиками, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования и восстановить нарушенные права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как владельца земельного участка с кадастровым номером №, поскольку установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, с кадастровыми и фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №, что является выявленной реестровой ошибкой. Таким образом, в порядке ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, истец вправе требовать устранения нарушения его прав.

Истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказан факт нарушения прав и законных интересов, а именно, что имеется реестровая (кадастровая ошибка) в виде наложения границ земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующей части: устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №; установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных правоотношений о том, что исправление реестровой ошибки осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

Согласно пп. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.

Рассматривая требование истца о том, что решение суда является основанием для проведения кадастровых работ, направленных на уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в таблице 4 заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГеоМаркер», суд полагает, что в указанной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что в удовлетворении данного требования надлежит отказать ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из смысла данной статьи следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носит заявительный характер.

На основании пп. 4 ч. 2 ст. 15 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части.

В соответствии со ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Установление границ земельного участка на местности в определенных границах предполагает одновременное установление таких границ для смежных участков, что требует соблюдения процедуры согласования границ с владельцами смежных земельных участков. Законом подробно регламентирована процедура согласования местоположения границ земельного участка.

В данном случае, истец вправе подготовив межевой план, в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" самостоятельно порядке обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий государственный кадастровый учет с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах принадлежащего истцу земельного участка. Указанные требования истцом заявлены преждевременно.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений и выполнения соответствующих действий.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов в размере 130 800 рублей, состоящих из: 60 000 рублей – стоимость экспертизы, 20 800 рублей – за расчистку земельного участка, 50 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в суде первой инстанции, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец ФИО1 представила суду светокопию договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Однако, в подтверждение того, что истцом были понесены указанные расходы, надлежащих доказательств суду не представлено. В материалах дела не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истец произвела оплату в размере 50 000 рублей в счет оплаты юридических услуг. При таких обстоятельствах, данные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 79 ГПК РФ, в связи с необходимостью разрешить вопросы, которые требуют специальных знаний, судом было назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, которая поручена ООО «ГеоМаркер», о чем вынесено соответствующее определение. Названным определением суда о назначении судебной экспертизы, оплата по проведению экспертизы возложена на истца ФИО1 Поставленный перед экспертом вопрос касался земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3

ФИО1 оплатила услуги эксперта ООО «ГеоМаркер», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, то в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что директор ООО «ГеоМаркер», в ходе проведения судебной экспертизы обратился с ходатайством произвести все необходимые действия для производства экспертизы, а именно частично расчистить по периметру земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202022:71 в труднодоступных местах путем расчистки травы и мелкого кустарника, исключая красно книжные деревья, растения. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Истец указывает, что произвела оплату работ по расчистке земельного участка, представив чек об оплате на сумму в размере 20 800 рублей.

Вместе с тем, судом разрешено частично расчистить по периметру земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202022:71, который не принадлежит ответчику ФИО3, а принадлежит ответчику ФИО6

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО3 расходов, понесенных на оплату расчистки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:71, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего ФИО6.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"