УИД 66RS66RS1-01-2022-001261-06
Дело № 2а-59/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
в Качканарский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указано, что административный истец является стороной по исполнительному производству №-ИП и №-ИП. В августе 2022 года на её заработную плату судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест. 19 августа 2022 года ФИО1 подала заявление о сохранении прожиточного минимума. 01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на зарплатном счете в <данные изъяты>». В декабре 2022 года исполнительный лист о взыскании средств из заработной платы с учетом сохранения прожиточного минимума направлен работодателю. Работодатель удерживал денежные средства, сохраняя прожиточный минимум, а при перечислении денежных средств, банк удерживал повторно денежные средства с уже сохраненного прожиточного минимума. Такая ситуация продолжается по сегодняшний день. В феврале 2023 года сумма двойных списаний составила 12 689 рублей 97 копеек, что превышает максимальный размер удержаний 50 %. Пристав возвращать денежные средства отказывается, ссылаясь на неправомерные действия банка, а банк в своем ответе на запрос сообщил, что действует на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Таким образом, ежемесячный доход ФИО1 составляет сумму меньше прожиточного минимума, а у неё на иждивении находится ребенок трех лет. Данные действия пристава нарушают права и законные интересы административного истца. Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с зарплатной карты и возврата и лишне удержанных денежных средств в размере 10 973 рублей 46 копеек.
Определением суда от 27 июня 2023 года к участию в деле привлечены в качестве ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица - ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 26).
Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу административного иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Административный истец ФИО1 обратиль в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия( должностного лица, указав в просительной части административного искового заявления, что просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.
Определением Качканарского городского суда от 27 июня 2023 года, вынесенным в ходе подготовки дела к рассмотрению, судом на административного истца возложена обязанность в срок до судебного заседания уточнить заявленные исковые требования, указать какое именно действие или в чем выразившееся бездействие и какого именно административного ответчика просит признать незаконными (л.д. 19-20). Данное определение направлено административному истцу по почте 05 июля 2023 года (л.д. 25).
До судебного заседания административные исковые требования административным истцом ФИО1 уточнены не были. Общая формулировка «признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика» не позволяет установить, с какими именно действиями или бездействием и какого именно административного ответчика не согласен административный истец. Перечисленные в ст. 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения являются общими и подлежат применению в зависимости от предмета исполнения по исполнительному производству. Доказательств не принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 решения по какому-либо обращению административного истца суду не представлено.
Пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Таким образом, неисполнение административным истцом возложенной на него обязанности по уточнению исковых требований является в данном случае основанием для оставления административного иска без рассмотрения.
При этом суд разъясняет административному истцу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного иска без рассмотрения, могут быть устранены путем конкретизации исковых требований, то есть указания, в чем выразилось действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, с которыми не согласен истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья О.А. Закирова