Решение по делу № 2-1301/2023 от 28.03.2023

дело №

УИД 26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, об исключении сведений, обязаниипрекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, об исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов, в котором просит признать договор займа № от дата ООО МФК «Быстроденьги» и СаутинымСергеем Ю. незаключенным, обязатьООО МФК «Быстроденьги» прекратить обработку персональных данных ФИО2 обязать ООО МФК «Быстроденьги» принять меры по исключению из базы кредитных историй в АО «Национальное бюрокредитных историй» информации о задолженности ФИО2 передООО МФК «Быстроденьги», взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что дата ФИО2 стало известно, о том, что на его имя неустановленным лицом оформлен займ.

При этом, истец никаких заявок на получение займа не оформлял, анкетных и паспортных

данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных недавал. дата истец обратился с заявлением к Ответчику, в котором просил предоставить документы о получении займа, сведения о номере телефона, данные банковской карты, на которую был переведен займ, и уведомил, что никакие денежные средства в размере 3000 руб. он не получал, в связи с чем просил признать договор займа незаключенным, прекратить использовать его персональные данные, исключить из бюро кредитных историй запись о займе от дата на сумму 3000 руб.

В ответ на его обращение Ответчик сообщил, что между Истцом и Ответчиком заключен договор займа № от дата, при оформлении договора займа был указан номер телефона №, денежные средства были переведены на карту <данные изъяты> №, и у Компании нет оснований считать, что займ был оформлен мошенническим путем.

Однако, Истцу указанный телефонный номер мобильного телефона не принадлежит, банковскую карту с указанным номером Истец не имеет, что подтверждается письмом АО «Тинькофф банк» № от дата.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию, однако Ответчик не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о получении Истцом указанного займа и неисполнении кредитного обязательства.

дата истец обратился в Главное управление МВД России по <адрес> с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных данных и паспортных данных. Данное заявление было передано для рассмотрения в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. Но по сегодняшний день заявление так и находится на рассмотрении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истцаФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги»не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление в котором указал, что МФК Быстроденьги (ООО) не согласно с предъявленными Истцом требованиями по следующим основаниям.Между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № от дата, в рамках которого заемщику на личную карту были перечислены денежные средства в размере 3 000 руб.Статус Компании определяется Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Компания внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством за рег.№ от дата.

Ответчик не занимается привлечением денежных средств физических и юридических лиц во вклады, и не занимается размещением привлеченных денежных средств, поэтому не нуждается в получении лицензии на осуществление банковских операций. Компания не открывает и не ведет ссудные счета заемщиков.

Согласно правилам комплексного обслуживания в целях заключения договора микрозайма Клиент выбирает одно из Приложений Компании (Информацией).

Для входа в личный кабинет Клиент обязан пройти процедуру Аутентификации.

При успешном прохождении Клиентом процедуры Аутентификации и проверке Кода, Клиент считается предъявившим оба ключа АСП Клиента, на основании чего информационная система Компании формирует АСП Клиента и размещает его в электронном документе в соответствии с п. 4.3 Правил комплексного обслуживания. Заявка считается подтвержденной, а Индивидуальные условия по Заявке (оферте) - подписанными Клиентом.

После выполнения Клиентом всех вышеперечисленных условий Заявка (оферта) считается подписанной АСП Клиента и представленной Компании для акцепта.

При прохождении процедуры регистрации Заёмщиком были указаны следующие паспортные данные Серия паспорта: №; Номер паспорта: №, Дата выдачи паспорта: дата; Кем выдан: <данные изъяты> Код подразделения: № а также контактный номер телефона: + №.

Денежные средства были перечислены на карту: <данные изъяты> №.

Согласно Правил предоставления микрозаймов все предоставленные Клиентом сведения обрабатываются Обществом в соответствии с ранее данным Клиентом согласием на обработку его персональных данных. Обработка информации, относящейся к платежным инструментам Клиента (Картам), осуществляется в особом порядке. Обработка указанных сведений осуществляется Партнером, гарантирующим их конфиденциальность в соответствии с международными стандартами процессинга финансовой информации. Реквизиты Карты направляются Клиентом непосредственно Партнеру, который предоставляет Обществу ограниченный объем данных, необходимый для перевода денежных средств на Карту Клиента (условный идентификатор Карты Клиента в системе Партнера, а также шесть первых и четыре последние цифры номера Карты Клиента).

Таким образом, действия Истца являются злоупотреблением правом, поскольку права Истца Ответчиком не нарушены. Просит вудовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствии представителя МФК Быстроденьги (ООО).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата истец заказал отчет о своей кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй», который был в этот же день предоставлен ему в электронном виде. Из указанного отчета истцу стало известно о наличии у негомикрозайм на сумму 3 000 рублей которыйбыл получен дата в ООО МФК «Быстроденьги». Ссылаясь на то, что истец никогда не обращался в указанную организацию за получением денежных средств, никаких договоров с ответчиком не заключал, денежных средств от ответчика не получал, ФИО2 дата направил в адрес ответчика претензию с требованием признать договор займа незаключенным, прекратить использовать его персональные данные, исключить из бюро кредитных историй запись о займе от дата на сумму 3000 руб.

В ответ на претензию ООО МФК «Быстроденьги» дал ответ в котором указал,что между Истцом и Ответчиком заключен договор займа № от дата, при оформлении договора займа был указан номер телефона +№, денежные средства были переведены на карту <данные изъяты> №, и у Компании нет оснований считать, что займ был оформлен мошенническим путем.

Ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав и законных интересов истца не предпринял.

Поскольку ответчик, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.ст. 4,5 Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях», направил соответствующую информацию о кредитных обязательствах ФИО2 перед ним в Национальное бюро кредитных историй, то в настоящее время истец имеет кредитную историю, в которой указано на просрочку исполнения кредитного обязательства.

Изучив представленные письменные доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем.

Ответчик, получив электронную заявку от дата на оформление микрозайма в размере 3 000 рублей, не удостоверился в личности заемщика - не затребовал предъявление оригинала паспорта, не проверил номер мобильного телефона и электронной почты лица, претендующего по паспортным данным ФИО2 получить кредит, а также не удостоверился на чье имя открыт банковский счет, на который в последствии ответчик перечислил денежные средства. Тем самым ответчик, принял решение о предоставлении микрозайма, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 6, 14 ст.7 Федерального закона от дата №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В силу ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Из материалов дела следует, что абонентский №, с которого от имени ФИО2 совершались действия по заключения договора займа, ему не принадлежит и не принадлежал ранее, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №ххххх7478, на которую переводилась сумма займа, также не принадлежит истцу.

Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих получение денежных средств, перечисленных ответчиком в счет исполнения договора потребительского кредита (займа) № от дата, истцом, не имеется.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что истец является абонентом вышеуказанного телефонного номера и владельцем карты с вышеуказанным номером.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае ФИО2 волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".

Между тем, ООО МФК «Быстроденьги», как источник формирования кредитной истории, предоставил в Национальное бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последнего отсутствовала, что было установлено.

Учитывая изложенное суд признает незаключенным договор займа № от дата между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2, обязывает ООО МФК «Быстроденьги» в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО2 в национальном бюро кредитных историй информации о наличии у него кредитных обязательств перед ООО МФК «Быстроденьги».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордеромот дата на указанную сумму.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, об исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать договор займа № от дата год г. между ООО МФК «Быстроденьги» иСаутиным С.Ю незаключенным.

Запретить ООО МФК «Быстроденьги» обработку, хранение и использование персональных данных ФИО2

Обязать ООО МФК «Быстроденьги» удалить из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору.

Взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу ФИО2 расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Христенко