РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2022 г. город Москва
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-005492-14) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было. *** г. ФИО2 умер, его наследником по закону является его супруга ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, как наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору и расходы на уплату государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** г. на основании заявления ФИО2 на получение кредитной банковской карты Сбербанка России с лимитом по карте в размере *** руб., истцом и ответчиком подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в которых согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит *** руб. процентная ставка по кредиту – ***%, срок действия договора согласован сторона в п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Истцом открыт счет, выдана банковская карта на имя ФИО2
Тем самым между сторонами был заключен кредитный договор № ***.
Истцом ответчику по вышеуказанной банковской карте были предоставлены ссуды, что подтверждается отчетом по кредитной карте.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Согласно п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
На основании п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
В силу п.п. 6, 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, в определяемым им порядке и сроках погашения задолженности.
Как предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Истцом ПАО Сбербанк суду представлен расчет, из которого следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Из материалов дела следует, что ФИО2 умер 04.01.2021 г.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак 22.07.1978 г.
Истец указывает, что согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в реестре наследственных дел, наследственное дело умершего открыто нотариусом ФИО4 №73/2021. Банком был направлен запрос (извещение) в адрес нотариуса ФИО4 о предоставлении сведений в отношении наследников умершего и просьбой уведомить наследников о наличии задолженности, однако ответ в адрес банка не поступил.
Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1
Из письма Московской нотариальной палаты от 03.06.2022 г. следует, что по состоянию на 02.06.2022 г. информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, дата смерти *** г., в сервисе по поиску информации о заведенных нотариусами наследственных делах не имеется.
Из материалов дела следует, что ФИО2 был постоянно зарегистрирован по адресу: г. ***. Из карточки учета следует, что в квартире по адресу: г. *** постоянно зарегистрированы с *** г. ФИО1 и ФИО5, которые являются собственниками данного жилого помещения.
Согласно расчету по состоянию на *** г. за ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере *** руб., в том числе: просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., неустойка – *** руб.
*** г. в порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком заключен договор о предоставлении кредита по счету кредитной (банковской) карты, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу истца основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства. Суд исходит из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком ФИО1 как наследником умершего ФИО2 первой очереди принято наследство, доказательств обратного суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату госпошлины в размере *** руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от *** г. № *** в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Боронина