Дело <№>
64RS0<№>-44
Решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Ледункиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Б.» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> АО «АЛЬФА-Б.» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании <№>. Во исполнение соглашения о кредитовании Б. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 110 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составляют - 33,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Б., заемщик умер <Дата>.
На основании изложенного, просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-Б.» задолженность по Соглашению о кредитовании № <№> от <Дата> в размере 125567,20 руб., в том числе: просроченный основной долг 109979,49 руб. ; начисленные проценты 14468,40 руб. ; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. ; штрафы и неустойки 1119,31 руб. ; несанкционированный перерасход 0,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 767,00 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание ответчик представил возражение на иск, в котором указал, что размер наследственной массы менее размера долга по кредитным обязательствам умершего, указав на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова по гражданскому делу <№>, апелляционным определением от <Дата>.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ "Об инфо, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых до. или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписи иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст.5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <Дата> электронная подпись - это информация в электронной форме, к присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального Закона «Об электронной подписи»).
Как следует из материалов дела, что <Дата> АО «АЛЬФА-Б.» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании <№>.
Во исполнение соглашения о кредитовании Б. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 110 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составляют - 33,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял.
Заемщик умер <Дата>.
Задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании <№> от <Дата> составляет 125567,20 руб., в том числе: просроченный основной долг 109979,49 руб.; начисленные проценты 14468,40 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1119,31 руб. ; несанкционированный перерасход 0,00 руб.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 постановления Пленума).
В п. 61 указанного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1
Вместе с тем согласно материалам наследственного дела в отношении ФИО1 представленным на основании запроса суда, после его смерти ФИО2 стала ее единственным наследником.
Сведений о принятии наследства другими, кроме ФИО2 наследниками, в наследственном деле не имеется, какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах предъявление исковых требований о взыскании кредитной задолженности с наследника ФИО2 является обоснованным.
Согласно представленному наследственному делу в наследственное имущество включены, помимо прочего: 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>.
Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата>, с учетом определения Заводского районного суда города Саратова от <Дата> об исправлении описки, с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Б.» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 014 036 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 096 рублей 03 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО2 в пользу ООО «Приоритет-оценка» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> постановлено: решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата> изменить в части размера задолженности по кредитному договору. Взыскав с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Б.» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 1 009 744 рублей 56 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом при разрешении дела <№> установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО1 вошли: 1/4 доля вышеуказанной квартиры; 1/2 денежных средств на счете в ПАО «Совкомбанк» пережившего супруга <№> в общем размере 512,61 рублей, а также половина денежных средств на счетах умершего по состоянию на <Дата>, открытых в ПАО «Совкомбанк» <№> в размере 261,46 рублей, <№> в размере 143,30 рублей, ПАО «Сбербанк Р.» <№> в размере 276,50 рублей, <№> в размере 62,89 рублей.
Рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежавшей умершему квартиры на день смерти <Дата> определена по результатам судебной экспертизы с учетом дополнительной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» в размере 1017700 рублей.
Иного имущества умершего судом не установлено и доказательств наличия иного имущества, которой подлежит включению в объем наследственной массы истцом не представлено.
С учетом выводов суда апелляционной инстанции, частичного погашения обязательств перед иными кредиторами, определения размера общего долгового обязательства супругов,
суд пришел к выводу о том, что с наследника ФИО1 – ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению с АО «Альфа Б.» в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1009744,56 руб.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества истцом не представлено.
При таких обстоятельствах стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти заемщика ниже размера задолженности, о взыскании которой заявляет истец, а также уже взысканной вышеуказанным решением суда.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Б.» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Ю.А. Ткаченко