2-1694/2023

УИД 03RS0065-01-2023-002142-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 01.10.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 570 732 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых сроком 30.09.2025. Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки <***>. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банк обратился к нотариусу. Нотариусом ФИО2 15.06.2023 года совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 356 292,61 рублей. Судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Учалы и Учалинского района от 23.06.2023 года возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <***>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности единовременно погасить сумму задолженности. Указанное транспортное средство является единственным средством передвижения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Судом установлено, что 30.09.2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 570 732 рубля сроком возврата по 30.09.2025 года.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет в размере 12,9 % годовых, которая применяется в период действия заключенного одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья заемщика. При прекращении действия указанного договора страхования применяется процентная ставка в размере 15,9 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания нидивидуальных условий договора составляет 12 960 рублей российских рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 60 платежей. Датой платежа по кредиту является 30 число каждого месяца.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п.12).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, что в нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, им допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, сумма задолженности составила 356 292,61 рублей, в том числе: 353 795,63 рублей – основной долг, 2 496,98 рублей – проценты.

15.06.2023 года нотариусом ФИО2 исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности в размере 356 292,61 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.10 кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <***>.

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль <***> путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Банк Уралсиб к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

На основании изложенного, суд оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не находит, порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Уралсиб» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Уралсиб» к ФИО1 (<***>) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <***> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.