Дело № 2-380/2022
УИД № 45RS0002-01-2022-000371-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское 4 августа 2022 г.
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599 обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 5 мая 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 через УКО систему «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 94 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Зачислив кредит на счет заемщика, банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком банк направил требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В период с 5 июня 2019 г. заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по кредиту. Последний платеж был произведен ФИО1 11 мая 2022 г. не в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, просят расторгнуть кредитный договор <***> от 5 мая 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 5 мая 2019 г. <***> по состоянию на 8 июня 2022 г. в размере 53 137 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 977 рублей 27 копеек, задолженность по кредиту – 52 160 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 794 рубля 13 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 5 мая 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 94 000 рублей 00 копеек под 19,90% годовых на срок 60 месяцев.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 485 рублей 20 копеек, платежная дата – 5 число месяца.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3 Общих условий кредитования).
За ненадлежащее исполнение условий договора п. 3.4 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик подписал кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком системы «Сбербанк Онлайн», чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 5, п. 2 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникших правоотношений), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 11 апреля 2022 г. судебный приказ этого же мирового судьи № 2-2378/2021 от 13 октября 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен и с исполнения отозван.
Согласно ответу Белозерского РО УФССП России по Курганской области на запрос суда в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 13 октября 2021 г., который впоследствии был отменен, с ФИО1 удержано 25 717 рублей 49 копеек.
Из ответа ПАО Сбербанк от 29 июля 2022 г. на запрос суда следует, что удержанные с ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору.
Возможность досрочного истребования всей суммы кредита предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется.
Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 8 июня 2022 г. составляет 59 148 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 977 рублей 27 копеек, задолженность по кредиту – 52 160 рублей 23 копейки, неустойка по кредиту - 3 844 рубля 13 копеек, неустойка по процентам – 2 167 рублей 03 копейки.
Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.
Размер неустойки истцом к взысканию с ответчика не предъявляется.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В связи с чем истец в соответствии с названным договором имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены.
В связи с неисполнением условий кредитного договора 4 мая 2022 г. ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, не позднее 3 июня 2022 г.
Поскольку до настоящего времени требование банка не было исполнено, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и его расторжении.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Таким образом, несвоевременное исполнение обязательств должником ФИО1 по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на ответчика обязанности по погашению долга.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 7 794 рубля 13 копеек по платежным поручениям № 479826 от 16 сентября 2021 г. и № 219813 от 20 июня 2022 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная государственная пошлина в сумме 7 794 рубля 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 5 мая 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 5 мая 2019 г. <***> по состоянию на 8 июня 2022 г. в размере 53 137 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 977 рублей 27 копеек, задолженность по кредиту – 52 160 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 794 рубля 13 копеек, всего взыскать 60 931 рубль 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное заочное решение суда составлено 11 августа 2022 г.)