Решение по делу № 2-1405/2022 от 16.09.2022 - о защите прав потребителя.

Дело № 2–1405/2022

18RS0021-01-2022-001968-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 сентября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.04.2021 г. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор поставки № 17 газобетонных блоков в количестве 50 куб. м. на сумму 160000 руб., по условиям которого ответчик обязался в срок до 15 июня 2021 года поставить истице газобетонные блоки, наименование и количество которых указано в договоре.

Согласно товарному чеку от 24.04.2021 г. истицей произведена оплата в размере 180000 руб. за приобретаемые строительные материалы. На сумму 20000 руб. – истицы вывезла у ответчика бой кирпича и на сумму 160000 руб. ответчик обязался поставить газобетонные блоки.

31.08.2021 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора поставки и возврата 160000 руб. в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии, то есть до 10.09.2021 г. Однако ни товар, ни денежные средства в установленный срок ответчик истцу не передал.

Исходя из стоимости товара, неустойка по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара с 16.06.2021 г. по 01.07.2022 г. (381 день) составляет 304800 руб.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика сорвало планы истца по строительству жилого дома, ей были причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред выразился в переживаниях, у истицы ухудшился сон, состояние здоровья, возникло постоянное чувство беспокойства. Истица воспитывает ребенка-инвалида, проживает с ним на 4м этаже многоквартирного дома, вынуждена ежедневно выносить его на руках.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истица просит:

- обязать ответчика передать приобретенный товар, а именно газобетонные блоки в количестве 50 куб.м. согласно договору от 24.04.2021 г. № 17,

- взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 304800 руб. за период с 16.06.2021 г. по 01.07.2022 г., а в дальнейшем, начиная с 01.07.2022 г. за каждый день просрочки взыскать неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара до дня передачи товара,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

02.08.2022 г. истица изменила исковые требования в части возложения на ответчика обязанности передать газобетонные блоки и просила взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за товар по договору от 24.04.2021 г. № 17, в размере 160000 руб.

В судебное заседание истица ФИО3, ответчик ИП ФИО4, представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике - не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении у истицы содержится просьба о рассмотрении дела без её участия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО5 направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Роспотребнадзора.

Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, представителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.

В письменном заключении в порядке ст. 47 ГПК РФ представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО5 указал о том, что истец, защищая свои права, как потребителя, действовал добросовестно и разумно. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, после вручения претензии полученные денежные средства истцу не вернул, то исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 160000 руб. являются обоснованными. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать суммы предварительной оплаты товара, соответственно, сумма неустойки должна быть равна стоимости товара – 160000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.05.2001 г. Основным видом его деятельности является торговля розничная кирпичом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52.72).

24.04.2021 г. между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор поставки № 17, по условиям которого поставщик обязался продать (поставить), а покупатель обязался принять и оплатить товар – газобетонные блоки в количестве 50 куб.м., по цене 3200 за 1 куб.м., общей стоимостью 160000 руб.

Истец оплатил указанный товар на сумму 160000 руб., что подтверждается товарным чеком ИП ФИО4 от 24.04.2021 г.

31.08.2021 г. ФИО3 ИП ФИО4 вручена претензия, в которой она заявила об отказе от договора купли-продажи газобетонных блоков и возврате денежных средств в сумме 160000 руб.

16.12.2021 г. ФИО4 составлена расписка, в которой он обязался вернуть ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в срок до 01.03.2022 г.

Поскольку до настоящего времени товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителей в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание содержание представленного договора поставки, характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, спорные правоотношения в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) будут регулироваться общими нормами закона о договорах купли-продажи и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 499 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истица пояснила, что с ответчиком была договоренность о поставке блоков в 10-х числах июня 2021 г., однако ответчик откладывал поставку под разными предлогами.

31.08.2021 г. истица вручила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени требование истца ответчик не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Расчет неустойки истцом произведен за период с 16.06.2021 г. по 01.07.2022 г. за 381 день. Оснований для исчисления срока взыскания неустойки в ином порядке либо ином сроке поставки товара, ответчиком не приведено.

Размер неустойки за указанный период составит 304800 руб. (160000 руб. х 381 день просрочки х 0,5% / 100%).

В соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в период действия моратория, неустойка за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 начислению не подлежит.

За период с 16.06.2021 г. по 31.03.2022 г. (289 дней) неустойка составляет 231200 руб. (160000 руб. х 289 день просрочки х 0,5% / 100%). С учетом ограничения, предусмотренного абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», максимального размера неустойки суммой предварительной оплаты, размер неустойки, подлежащей взысканию за названный период, составит 160000 рублей. Следовательно, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки до дня передачи товара или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, удовлетворению не подлежат.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 28, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии со ст.15Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, неисполнение в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Принимая во внимание степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, длительность нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как указано выше, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию не подлежит.

Расходы на оплату услуг представителя истец просит взыскать в сумме 20000 руб. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридической помощи от 27.06.2022 г., корешком квитанции № 1013 от 27.06.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Право гражданина вести свои дела в суде через представителя предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 принимал участие в предварительном судебном заседании 02.08.2022 г., судебных заседаниях 24.08.2022 г., 16.09.2022 г., подготовил истцу исковое заявление. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышенном размере расходов истца по оплате услуг представителя, ответчиком не представлено. Заявленная ко взысканию сумма за ведение гражданского дела не превышает рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики (решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 протокол N 8).

Оценивая объем выполненной представителем работы, учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права; степень сложности дела; количество времени, затраченного представителем на ведение дела; объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы на представителя заявлены в разумных пределах, и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 13770 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Можга» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5703,35 руб.(5403,35 руб. по имущественному требованию, 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ОРГНИП 305183900500094, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) денежные средства за товар по договору № 17 от 24.04.2021 г. в размере 160000 руб., неустойку в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 13770 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход МО «Город Можга» госпошлину в размере 5703,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 г.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.

.