Производство № 2-704/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000659-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра – «Орловская генерация» (акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» – «Орловская генерация») к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации г. Орла о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра – «Орловская генерация» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 зарегистрированы и являются потребителями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с длительной неуплатой ответчиками коммунальных услуг за указанное жилое помещение образовалась задолженность за «отопление» за период ноябрь 2020 года – сентябрь 2023 года в размере 39559 рублей 53 копейки (из них произведены частичные взыскания в сумме 24736 рублей 79 копеек). Остаток задолженности составил 14822 рубля 74 копейки за период август 2022 года – сентябрь 2023 года. За «горячее водоснабжение» за период сентябрь 2020 года – сентябрь 2023 года в размере 60342 рубля 17 копеек.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчикам начислены пени за период ноябрь 2020 года – февраль 2025 года в размере 61622 рубля 40 копеек на задолженность по коммунальным услугам за период сентябрь 2020 года – сентябрь 2023 года.

Указывают, что ранее ПАО «Квадра» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Северного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за указанный период.

Между тем, вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям просили суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 задолженность, возникшую в связи с неоплатой коммунальных услуг «отопление» за период август 2022 года – сентябрь 2023 года в размере 14822 рубля 74 копейки; «горячее водоснабжение» за период сентябрь 2020 года – сентябрь 2023 года в размере 60342 рубля 17 копеек; пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за период ноябрь 2020 года – февраль 2025 года в размере 61622 рубля 40 копеек; произвести зачет государственной пошлины в сумме 2108 рублей 95 копеек и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5104 рубля.

Согласно письму №935-29.3/2183-29.3.3 от 5 мая 2025 года АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра – «Орловская генерация» 29 апреля 2025 года изменило наименование на акционерное общество «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» – «Орловская генерация» (далее – РИР Энерго»).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Орла, ФИО10 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено КОУ ОО «Некрасовская школа-интернат».

В судебное заседание представитель истца АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» – «Орловская генерация» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО10 и представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили и возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Ответчик ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах ФИО9 на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление иск не признал, просил суд исключить его и ФИО9 из числа ответчиков, указав, что в период образования задолженности они в жилом помещении не проживали и не пользовались коммунальными услугами, вместе с тем расчет задолженности не оспаривал.

Представитель третьего лица КОУ ОО «Некрасовская школа-интернат» в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома для оказания коммунальных услуг, в силу пункта 10 части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», даже в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Как следует из части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае уплаты задолженности одним из должников он имеет право обратиться к иным солидарным должникам с регрессным требованием о взыскании в порядке ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ уплаченной суммы за вычетом его доли.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу действия части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из информации, содержащейся в регистрационном досье МВД России следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержаться в копии лицевого счета, предоставленного ООО УК «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из информации, предоставленной УМВД России по Орловской области по запросу суда ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту УУП ОП №3 УМВД России по г. Орлу, предоставленному на запрос суда, в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> фактически проживают ФИО7 со своей сожительницей и ее ребенком, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 по указанному адресу не проживают длительный период времени около 20 лет.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что заочным решением Северного районного суда г. Орла удовлетворены требования Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Северного района г.Орла к <данные изъяты>.

Постановлением администрации г.Орла № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 определены в детское государственное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сохранено за несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5

Из заявления КОУ ОО «Некрасовская школа-интернат» и постановления администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 являлись воспитанниками КОУ ОО «Некрасовская школа-интернат» и выбыли в связи с назначением опекуна ФИО6

В ходе рассмотрения данного дела, судом бесспорно установлено, что РИР «Энерго» в указанный период осуществляло подачу тепловой энергии на «отопление» и «горячее водоснабжение» жилого помещения по указанному адресу.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно удостоверению гражданина, подлежащего призыву на военную службу СА № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет по <адрес>.

Согласно справкам выданным <данные изъяты> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен и являлся студентом учебного заведения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (общежитие), что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приказом №/ст от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число студентов первого курса <данные изъяты>

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной генеральным директором <данные изъяты>» следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности финансового менеджера.

Согласно копии трудовой книжки № и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным в материалы дела, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> расположенном в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>» на должность финансового менеджера в подразделение «Администрация».

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела студенческому билету №, который действенен по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приказом №ас от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в период образовавшейся задолженности с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся несовершеннолетним, в связи с чем не мог нести ответственность по оплате коммунальных услуг за указанный период.

С учетом ранее установленных обстоятельств бремя расходов по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетнего ребенка ФИО5 должен был нести его законный представитель опекун ФИО6

После достижения совершеннолетия ФИО9 в силу закона несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Доводы о не проживании ответчиков ФИО8 и ФИО9 в спорном жилом помещении сами по себе не могут служить основанием для освобождения их от исполнения установленных законом обязанностей по оплате коммунальных услуг, поскольку каких – либо соглашений об определении порядка и размера участия в таких расходах они не заключали, от права пользования жилым помещением не отказывались, и с заявлением о пересчете задолженности в управляющую компанию не обращались.

Как следует из материалов дела, ответчиками данное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилое помещение, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 задолженности по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (ПАО «Квадра») в лице филиала ПАО «Квадра-«Орловская генерация» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период июнь 2019 года август 2020 года в сумме 30554 рубля 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 558 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Квадра-Генерирующая компания» (АО «Квадра») в лице филиала АО «Квадра-«Орловская генерация» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Северного района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО7, ФИО8, задолженности по <адрес>.

Судебным приказом мировым судьей судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» (АО «Квадра») в лице филиала АО «Квадра-«Орловская генерация» взыскана задолженности по коммунальным услугам «отопление» за период ноябрь 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 39559 рублей 53 копейки, «горячее водоснабжение» за период сентябрь 2020 года – сентябрь 2023 года в размере 60342 рубля 17 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период июнь 2021 года – сентябрь 2023 года в размере 50993 рубля 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей 95 копеек.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО8

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчиков по оплате вышеназванных услуг по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года включительно составляет 75164 рубля 91 копейка.

Кроме того, в связи с неисполнением в установленный срок обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг и обслуживанию жилья по спорной квартире в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику были начислены пени в общей сумме 61622 рубля 40 копеек.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным. Альтернативного расчета суду ответчиками не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела не содержат, как и не было представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и не надлежащего качества.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств со стороны ответчиков, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 75164 рубля 91 копейка.

В части требований истца о взыскании пени судом установлено следующее.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В рассматриваемо случае следует принять во внимание, что ко взысканию истцом заявлена сумма пени, образовавшаяся за период с ноября 2020 года по февраль 2025 года, т.е. узнав о нарушении обязательств ответчиками еще в октябре 2020 года, истец обратился за судебной защитой нарушенного права только в январе 2025 года, тем самым увеличив период просрочки уплаты задолженности и начисления пеней, что суд находит неправомерным.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая сумму задолженности и пени, длительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, проверив расчет пени, суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер пени несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, размер начисленной неустойки подлежит снижению до 25000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа и за подачу настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5104 рубля.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, однако снизил размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере – 5104 рубля.

Руководствуясь статьями 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра - «Орловская генерация» (акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» – «Орловская генерация») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг: «отопление» за период с августа 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 14822 рубля 74 копейки, и «горячее водоснабжение» за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 60342 рубля 17 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период с ноября 2020 года по февраль 2025 года в размере 25000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина