УИД 74RS0001-01-2025-004110-75

Дело № 2-4325/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ АВТОТРАНС» о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ АВТОТРАНС» (далее по тексту - ООО «УРАЛ АВТОТРАНС»), в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 124067 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 475 руб. 19 коп., указав, что 26 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. Страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование» произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 100000 рублей. Просит взыскать ущерб в невозмещенной части за счет ООО «УРАЛ АВТОТРАНС», являющегося работодателем виновника аварии, на основании заключения специалиста ООО «НТБ-Автоэкспертиза» №3024 от 16 мая 2025 года.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «УРАЛ АВТОТРАНС», третьи лица: ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 за счет обозначенного ответчика ООО «УРАЛ АВТОТРАНС».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 апреля 2025 года в 15-00 часов на 1130 км автомобильной дороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением третьего лица ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, о чем составлен Европротокол (Извещение о ДТП).

Документы по факту ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Третье лицо ФИО2 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», которым произведена 30 апреля 2025 года выплата страхового возмещения в сумме 100000 рублей (в рамках лимита по Европротоколу), что подтверждается выпиской по счету.

При этом в силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч руб. (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Истец ФИО1 просит возместить разницу между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, представив в обоснование затрат на восстановительный ремонт своего транспортного средства заключение специалиста ООО «НТБ-Автоэкспертиза» №3024 от 16.05.2025 года, согласно которого затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, составили без учета износа 224067 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные ФИО1 требования суд, исходя из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что в силу закона потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Принимая во внимание, что истцу выплачено страховое возмещение по факту ДТП от 26 апреля 2025 года по полису ОСАГО в сумме 100000 рублей, заключение специалиста ООО «НТБ-Автоэкспертиза» №3024 от 16.05.2025 года ответчиком в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, а вина третьего лица ФИО2 в рассматриваемом ДТП установлена и подтверждена письменными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому с ответчика ООО «УРАЛ АВТОТРАНС», как собственника транспортного средства, подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 124067 руб. 67 коп. (224067,67-100000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ООО «НТБ-Автоэкспертиза» в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в размере 475 руб. 19 коп., которые подлежат возмещению ответчиком ООО «УРАЛ АВТОТРАНС» в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УРАЛ АВТОТРАНС» подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4722 рубля.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УРАЛ АВТОТРАНС» о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««УРАЛ АВТОТРАНС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 124067 руб. 67 коп., расходы по оценке в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 475 руб. 19 коп., а всего 161264 (сто шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.