Дело № 2-2929/23

УИД 61RS0006-01-2022-005426-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи: Канаревой М.Е.,

при помощнике судьи Апселямовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.12.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 332 927 руб. 84 коп. и государственной пошлины в размере 6 529 руб. 28 коп., указывая, что 18.09.2012 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. 08.10.2019 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 332 927 руб. 84 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ФЕНИКС». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 332 927 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства просил применить к требованиям истца срок исковой давности и по этим основаниям просил суд истцу в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 383 ГК РФ не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из представленных истцом письменных документов следует, что 18.09.2012 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.

08.10.2019 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком.

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 332 927 руб. 84 коп., из которых: основной долг 58 983 руб 48 коп, проценты на просроченный основной долг – 269 994 руб 36 коп, комиссия – 1 700 руб, штрафы – 2250 руб.

Суд обращает внимание, что истец не представил суду кредитный договор, ссылаясь в подтверждение на его заключение, на письмо КБ «Ренессанс Кредит», из которого следует, что Банк подтверждает предоставлении заемщику ФИО1 кредитных средств, предоставляя лишь копии банковский (платежных) ордеров на выдачу средств по кредитному договору № (л.д. 10): 30.09.2012 г – 10 573 руб, 21.10.2012 г – 53 119 руб, 30.11.2012 г – 700 руб, 31.12.2012 г – 2200 руб, 31.01.2013 г – 2 200 руб, 28.02.2013 г – 3 400 руб, 30.04.2013 г – 4300 руб, 30.06.2013 г – 2 200 руб, 31.07.2013 г – 3 800 руб, 31.08.2013 г – 1 900 руб (л.д. 11 – 15).

Принимая во внимание, что суду не представлен кредитный договор, то ссылка истца на существенные условия договора (процентная ставка, срок действия договора, условия погашения и пр.) не законна.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж ответчик произведен 08.06.2015 г (л.д. 20 об.с.).

Тем самым, кредитору с 08.07.2015 г стало известно о нарушенном праве, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 08.07.2015 по 07.07.2018 г.

Истцом в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2021 об отмене судебного приказ от 17.11.2020 г.

Принимая во внимание, что судебный приказ выносится в течение 5 дней, то суд учитывает, что заявление о вынесении судебного приказа было подано 11.11.2020 г (иного суду не представлено).

Судом установлено, что ответчик, действий по погашению кредита в заявленный истцом период не предпринимал, что свидетельствует о не признании долга.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности представитель ООО «Феникс» не ходатайствовал. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2012 за период с 25.12.2013 по 08.10.2019 в размере 332 927 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 529 руб. 28 коп. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 07.04.2023 г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь