Приговор по делу № 1-1-85/2023 от 21.07.2023

40 RS 0005-01-2023-000323-14

Дело № 1-1-85/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кондрово Калужской области 21 июля 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Н.Р., помощником судьи Старостиной Г.В.,

с участием

государственных обвинителей: прокурора Дзержинского района Калужской области Колодяжного С.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Галкиной Л.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Евстигнеевой О.В., представившей удостоверение № 718 от 27.08.2013 и ордер № 145/16 от 06.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого в качестве водителя в «Яндекс такси», военнообязанного, судимого приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 05.05.2011 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 04.03.2019), находящегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 18.07.2023 по настоящее время, под домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут 15 января 2023 года до 12 часов 24 минуты 15 января 2023 года находился в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружил эмитированную на имя ФИО11 банковскую карту с номером № ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, открытым 03.03.2020 года в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Заведомо зная, что в магазинах и заправочных станциях имеются терминалы оплаты и без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты.

15 января 2023 года в 12 часов 24 минуты, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 на автомобиле Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> приехал к торговой палатке, расположенной по адресу: <адрес>, ИП ФИО3, где выбрал необходимые ему товары и, действуя из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа - похищенную им вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, через терминал, бесконтактным способом совершил оплату выбранных им товаров на сумму 370 рублей, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 370 рублей.

15 января 2023 года в 12 часов 40 минут, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 на автомобиле Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> приехал к магазину КТО «Акатово», расположенному по адресу: <адрес>, где выбрал необходимые ему товары, и, действуя из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа - похищенную им вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, через терминал бесконтактным способом совершил оплату выбранных им товаров на сумму 190 рублей, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 190 рублей.

15 января 2023 года в 12 часов 46 минут, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 на автомобиле Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> приехал на АЗС «Акатово» Р 93, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где передал ничего не подозревавшему и неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 Свидетель №1 похищенную ФИО2 банковскую карту Потерпевший №1 и попросил Свидетель №1 оплатить посредством вышеуказанной банковской карты бензин, которым ФИО2 заправил автомобиль Рено Логан. Ничего не подозревавший о преступном умысле ФИО2 ФИО26., будучи убежденным в том, что банковская карта, с которой он будет производить оплату за бензин, действительно принадлежит ФИО2, через терминал бесконтактным способом по просьбе ФИО2 совершил оплату топлива на сумму 469 рублей. Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 469 рублей.

15 января 2023 года в 15 часов 08 минут, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 на автомобиле Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> приехал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> «Б», где выбрал необходимые ему товары, и, действуя из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа - похищенную им вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, через терминал бесконтактным способом совершил оплату выбранных им товаров на сумму 150 рублей. Таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 150 рублей.

Далее 15 января 2023 года ФИО2 на автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> совместно с Свидетель №1 приехал на АЗС 80 «Газпромнефть», расположенную по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, где, действуя с единым преступным умыслом, по заранее обдуманному им преступному плану по обналичиванию в целях дальнейшего распоряжения денежными средствами с вышеуказанной ранее похищенной им банковской карты Потерпевший №1, рассказал Свидетель №1 о том, что у него имеется принадлежащая ему банковская карта, пин-код от которой он забыл, и так как ему (ФИО4) нужны наличные денежные средства, то они будут предлагать клиентам АЗС 80 «Газпромнефть» приобрести бензин, который они будут оплачивать бесконтактным способом через терминал оплаты посредством вышеуказанной похищенной ФИО2 банковской карты, а те в свою очередь отдадут плату за бензин наличными денежными средствами им на руки.

Ничего не подозревавший и не осведомленный о преступном умысле ФИО2 Потерпевший №1 Е.А., будучи убежденным в том, что банковская карта, с которой они будут производить оплату за бензин, действительно принадлежит ФИО2, по просьбе последнего совершил оплату топлива:

15 января 2023 года в 15 часов 39 минут на сумму 950 рублей;

15 января 2023 года в 15 часов 42 минуты на сумму 712 рублей 50 копеек;

15 января 2023 года в 15 часов 45 минут на сумму 444 рубля 50 копеек.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, 15 января 2023 года в 15 часов 58 минут ФИО2 на автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> приехал к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: <адрес> с. ФИО1, <адрес>, где выбрал необходимые ему товары, и, действуя из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, то есть банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, через терминал бесконтактным способом совершил оплату выбранных им товаров на сумму 284 рубля 09 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 на автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> вернулся на АЗС 80 «Газпромнефть», расположенную по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, где его ждал Потерпевший №1 Е.А. ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, по заранее обдуманному им преступному плану по обналичиванию в целях дальнейшего распоряжения денежными средствами с вышеуказанной ранее похищенной им банковской карты Потерпевший №1 рассказал Свидетель №1 о том, что у него имеется принадлежащая ему банковская карта, пин-код от которой он забыл, и так как ему (ФИО4) нужны наличные денежные средства, то они будут предлагать клиентам АЗС 80 «Газпромнефть» приобрести бензин, который они будут оплачивать бесконтактным способом через терминал оплаты посредством вышеуказанной похищенной ФИО2 банковской карты, а те в свою очередь отдадут плату за бензин наличными денежными средствами им на руки.

15 января 2023 года с 16 часов 03 минуты по 16 часов 04 минуты на сумму 970 рублей;

15 января 2023 года с 16 часов 05 минут по 16 часов 06 минут на суму 242 рубля 50 копеек;

15 января 2023 года с 17 часов 23 минуты по 17 часов 24 минуты на сумму 485 рублей;

15 января 2023 года в 17 часов 26 минут на сумму 950 рублей;

15 января 2023 года в 17 часов 28 минут на сумму 475 рублей;

15 января 2023 года с 17 часов 29 минут по 17 часов 30 минут на сумму 649 рублей 80 копеек.

15 января 2023 года, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 на автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> совместно с Свидетель №1, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО2, приехал к магазину ООО «Надежда», расположенному по адресу: <адрес> «А», где ФИО2 передал Свидетель №1 ранее похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 для оплаты через терминал бесконтактным способом выбранных им товаров.

Ничего не подозревавший о преступном умысле ФИО2 Потерпевший №1 Е.А., будучи убежденным в том, что банковская карта, с которой он будет производить оплату за товар, действительно принадлежит ФИО2, через терминал бесконтактным способом по просьбе ФИО2 совершил оплату товара:

-15 января 2023 года в 18 часов 24 минуты на сумму 117 рублей;

-15 января 2023 года в 18 часов 32 минуты на сумму 716 рублей 96 копеек.

16 января 2023 года в продолжение своего единого преступного умысла ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, действуя из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, то есть ранее похищенную им банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, попытался совершить покупки, через терминал бесконтактным способом: 16 января 2023 года в 09 часов 56 минут на сумму 300 рублей и 16 января 2023 года в 12 часов 32 минуты на сумму 99 рублей, однако операции не были выполнены, и ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в момент покупки на счету вышеуказанной банковской карты не находилось достаточной для производства оплаты суммы денежных средств и банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, была заблокирована последней.

В результате умышленных действий, носящих продолжаемый характер, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 8 176 рублей 35 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, и не смог реализовать дальнейшее хищение денежных средств по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и, с учетом показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 130-135, 151-155), показал, что, работая таксистом, 15.01.2023 года ночью передвигался по городу вместе с другом – Свидетель №1, и в период с 02 до 03 часов зашел на <адрес> в помещение с банкоматами, где сверху одного из них обнаружил банковскую карту с функцией оплаты без введения пин-кода на определенную сумму, чего Потерпевший №1 не видел. Он решил, что будет расходовать со счета данной банковской карты деньги, пока они не закончатся, или пока банковская карта не будет заблокирована, также решил обналичить часть денежных средств с банковской карты с целью оплаты ремонта автомобиля.

15.01.2023 с 10 до 11 часов он предложил ФИО5 покататься с ним на автомашине, пока он осуществляет перевозку людей, на что тот согласился. На автомобиле такси он приехал в <адрес> ФИО1 <адрес> к палатке, расположенной возле автодороги, где купил продукты питания и воду на сумму 370 рублей, расплатившись найденной банковской картой без введения пин-кода.

Затем он заехал в магазин «Автозапчасти» в д. Акатово, где приобрел лампочку для автомобиля и омывающую жидкость за 190 рублей, расплатившись той же банковской картой.

Следом он заехал на заправку в д. Акатово, чтобы заправить свой автомобиль. Для оплаты топлива он передал карту Свидетель №1, чтобы тот расплатился, сказав, что карта принадлежит ему (ФИО4). Потерпевший №1 оплатил банковской картой бензин на сумму 469 рублей.

Затем он вернулся в Кондрово, продолжил работу и примерно около 15 часов заехал в магазин «Магнит» на ул. Ленина г. Кондрово, где за 150 рублей приобрел сигареты, расплатившись банковской картой.

Так как он не знал пин-кода банковской карты, но хотел обналичить денежные средства, то решил проехать на заправку «Газпромнефть», расположенную в с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области, на которой можно было расплачиваться картой без кассира. Он сказал Свидетель №1, что забыл пин-код своей карты, но нуждается в наличных деньгах, в связи с чем попросил того оплачивать покупку топлива подъезжающим на заправку водителям банковской картой на суммы менее 1000 рублей с последующим получением суммы израсходованных средств от этих водителей наличными денежными купюрами, на что Потерпевший №1 согласился. С 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут доведя до подъехавшего мужчины указанную выше легенду, он заправил автомобиль того двумя платежами банковской картой в 950 рублей за 20 литров и 712 рублей за 15 литров, а мужчина передал ему взамен наличные денежные средства в указанном размере. Также он заправил свой автомобиль на 444 рубля.

Затем в магазине «Пятерочка» в с. Льва Толстого он приобрел продукты питания на 284 рубля, расплатившись банковской картой.

После этого он с Свидетель №1 вновь проехали на ту же заправку «Газпромнефть» и в период с 16 часов до 17 часов 30 минут в том же порядке, что и ранее, оплатили топливо одному мужчине платежами банковской картой по 970 и 242 рубля, второму – платежами по 950, 475 и 649 рублей, получив от этих мужчин наличные денежные средства в указанном размере, а затем он заправил свой автомобиль на сумму 485 рублей.

Затем он вернулся в г. Кондрово, где в магазине «Надежда» по ул. Интернациональной Потерпевший №1 по его просьбе двумя платежами банковской картой оплатил продукты питания на суммы 117 рублей и 716 рублей. При этом Потерпевший №1 считал, что банковская карта принадлежит ему (ФИО4).

На следующий день, 16.01.2023, он снова работал, осуществляя перевозки, и в период времени с 09 часов до 10 часов заехал в магазин «Пятерочка», где хотел оплатить обнаруженной банковской картой 2 пачки сигарет, однако оплата не прошла. Позднее он хотел банковской картой оплатить платные каналы телевидения, но платеж также не прошел, в связи с чем он понял, что банковская карта заблокирована, после чего где-то потерял эту карту.

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе очной ставки, проведенной 09.02.2023 со свидетелем Свидетель №1, подтвердив, что Потерпевший №1 не был осведомлен о его преступной деятельности, а он (ФИО25) говорил, что карта принадлежит ему (т. 1 л.д. 136-141).

В ходе проверки 10.02.2023 года показаний на месте ФИО2 дал аналогичные изложенным выше пояснения, показав, на место, где он обнаружил банковскую карту, а также на места, где он расплачивался этой банковской картой, что наглядно запечатлено на прилагающейся к протоколу следственного действия иллюстрационной таблице (т. 1 л.д.158-169).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении описанного судом преступления подтверждается также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде, с учетом показаний, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 73-76, 78-80), она проживает в <адрес> ФИО1 <адрес>. В ее пользовании имелась дебетовая банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России», номер которой оканчивается на 0207, привязанная к мобильному банку. Этой банковской картой она пользовалась для оплаты коммунальных услуг.

В пятницу 13.01.2023 она приехала в отделение Сбербанка на ул. Советской в г. Кондрово и путем приложения карты к считывающему устройству банкомата положила на счет банковской карты деньги для оплаты коммунальных услуг в понедельник. С учетом всех поступлений к 15.01.2023 на счете банковской карты было 8663 рубля 86 копеек. Она не обратила внимания и не помнит, забрала ли она банковскую карту, после чего уехала в с. Маковцы.

Ввиду того, что она была занята в сельской местности личными делами, на протяжении субботы и воскресенья не заходила в онлайн банк и не просматривала смс-сообщения. Вечером 15.01.2023 года она просмотрела баланс карты и обнаружила, что остаток на ней составляет 487 рублей 51 копейку. Просмотрев смс-сообщения, поступившие с номера банка «900», она обнаружила, что со счета ее банковской карты списывались денежные средства в результате покупок в магазине и на заправке. Остаток денежных средств в сумме 487 рублей 51 копейку она перевела на другую свою банковскую карту, после чего дебетовую банковскую карту Сбербанка заблокировала.

Приехав в понедельник 16.01.2023 года в банк, она свою банковскую карту не нашла, обратилась к сотрудникам банка, которые вместе с ней стали просматривать видео, фиксирующее помещение с банкоматами, и увидели, что после пополнения счета банковской карты она в действительности ушла, забыв свою карту на банкомате. После нее к банкомату подошли молодые люди, взяли эту банковскую карту и положили на верхнюю часть банкомата, где она и находилась, пока ее не обнаружили 15.01.2023.

Она обратилась в полицию по поводу хищения денежных средств. При этом 16.01.2023 на банковский номер «900» приходили смс-сообщения о том, что в 09 часов 56 минут был произведен отказ в покупке на сумму300 рублей и в 12 часов 32 минут отказ в покупке на сумму 99 рублей, когда карта уже была заблокирована. После этого попыток списания денежных средств со счета карты не было.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 16.01.2023 на имя начальника ОМВД России по Дзержинскому району она просила провести проверку по факту хищения денежных средств со счета ее банковской карты в период с 12 часов 24 минут по 20 часов 36 минут 15.01.2023 (т. 1 л.д. 6).

Историей операций по дебетовой карте, копией стоп кадров экрана мобильного телефона, фиксирующих смс-сообщения с номера 900, подтверждается хищение денежных средств в суммах и местах, указанных в описании преступного деяния в настоящем приговоре, попытка снятия денежных средств после блокировки карты, а также показания потерпевшей в части движения денежных средств на счете ее банковской карты, равно как и место открытия счета, номер счета и номер банковской карты, принадлежность счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81, 82, 83, 84-91).

Свидетель Потерпевший №1 Е.А. дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 В том числе сообщил, что находится в дружеских отношениях с ФИО2, 15.01.2022 с 02 до 03 часов приезжал на ул. Советская г. Кондрово к Сбербанку вместе с ФИО4, который подходил к банкоматам, совершал какие-то операции, но он не видел, находил ли ФИО4 какие-либо чужие банковские карты, так как стоял у входа и не обращал на это внимания.

15.01.2023 он катался на автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> вместе с ФИО4 под управлением последнего, на котором тот работал в такси, и видел, что ФИО4 совершал покупки в д. Каравай в палатке, в магазине «Автозапчасти» в д. Акатово. В том числе в д. Акатово ФИО4 дал ему банковскую карту для оплаты бензина на заправке, пояснив, что эта карта принадлежит ему, что не вызывало у него сомнений, так как у ФИО4 была банковская карта.

После этого они поехали на заправку «Газпромнефть» в с. Льва Тлстого. При этом ФИО4 сказал, что забыл пин-код карты, но ему нужны денежные средства, и предложил заправлять водителей, подъезжающих на заправку, с оплатой этой банковской картой и последующей передачей этими водителями соответствующих сумм наличных денежных средств, на что он согласился.

Также ФИО25 осуществил покупку в магазине «Пятерочка» в с. ФИО1, а позднее он по просьбе ФИО25, расплачиваясь банковской картой, совершил покупку в магазине «Надежда» на <адрес>.

Когда они расходились, он отдал банковскую карту ФИО4 (т. 1 л.д. 99-103).

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 09.02.2023, последний настаивал на показаниях, аналогичных изложенным выше (т. 1 л.д. 136-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2023 осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположены банкоматы, зафиксированные в ходе следственного действия. Результаты следственного действия отображены на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 9-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 установлено место совершения преступления – магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В торговом помещении магазина изъят чек о покупке в 15 часов 08 минут сигарет на сумму 150 рублей, содержащий сведения об оплате товара банковской картой Потерпевший №1 с номером, оканчивающимся на 0207. Результаты следственного действия наглядно зафиксированы на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице.

Изъятый чек осмотрен с описанием его содержания в протоколе осмотра предметов от 11.02.2023 (т. 1 л.д. 184-208) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 209-223).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, работавшей в указанном магазине продавцом-кассиром, 15.01.2023 около 15 часов 05 минут к кассе подошел мужчина примерно 45-ти лет и приобрел сигареты за 150 рублей, расплатившись банковской картой путем ее приложения к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 118-119).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 установлено следующее место преступления – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Из помещения магазина изъят компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения и чек об оплате товара. Результаты следственного действия наглядно зафиксированы на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 23-27).

Изъятый чек и компакт-диск осмотрены с описанием их содержания в протоколе осмотра предметов от 11.02.2023 (т. 1 л.д. 184-208) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209-223).

Из данного чека следует, что 15.01.2023 в 15 часов 58 минут приобретены бананы, яблоки, мандарины, сигареты на сумму 284 рубля 09 копеек с оплатой банковской картой, номер которой оканчивается на 0207.

На видеозаписи с камеры наблюдения зафиксировано, как ФИО2 совершает покупку указанной выше продукции путем приложения к терминалу оплаты банковской карты, что он подтвердил, участвуя в следственном действии по осмотру данной видеозаписи.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, продавец кассир магазина Свидетель №5 подтвердила указанные выше обстоятельства совершения покупки, сообщив, что в представленных ей фотографиях она узнала покупателя, которым является ФИО2 О том, что карта была утеряна и не принадлежала ФИО2, ей известно не было (т. 1 л.д. 112-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 установлено следующее место преступления – магазин «Надежда», расположенный по адресу: <адрес>. Из помещения магазина изъят компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения и два чека об оплате товара. Результаты следственного действия наглядно зафиксированы на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 28-32).

Изъятые чеки и компакт-диск осмотрены с описанием их содержания в протоколе осмотра предметов от 11.02.2023 (т. 1 л.д. 184-208) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209-223).

Из данных чеков следует, что 15.01.2023 в 18 часов 24 минуты приобретены напитки на сумму 117 рублей безналичным платежом, 15.01.2023 в 18 часов 32 минуты приобретены печенье, вафли, шоколад, незамерзающая жидкость, сгущенное молоко на сумму 716 рублей 96 копеек.

На видеозаписи с камеры наблюдения зафиксировано, как ФИО2 и Потерпевший №1 Е.А. берут продукты и оплачивают их на кассе, после чего Потерпевший №1 Е.А. кладет банковскую карту себе в куртку, что ФИО2 также подтвердил, участвуя в следственном действии по осмотру данной видеозаписи.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, продавец-кассир магазина Свидетель №8 подтвердила указанные выше обстоятельства совершения покупки, сообщив, что возле кассы стояли неизвестный ей мужчина в шапке с прорезью для глаз и мужчина, известный ей как работающий в такси в г. Кондрово. Оплату картой производил мужчина в шапке, было произведено два платежа. О том, что карта была утеряна и не принадлежала ФИО2, ей известно не было (т. 1 л.д. 120-122).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 установлено следующее место преступления – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Из помещения магазина изъят компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения, фиксирующей попытку оплаты банковской картой в 09 часов 56 минут на сумму 300 рублей. Результаты следственного действия наглядно зафиксированы на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 33-36).

Изъятый компакт-диск осмотрен с описанием его содержания в протоколе осмотра предметов от 11.02.2023 (т. 1 л.д. 184-208) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 209-223).

На видеозаписи с камеры наблюдения зафиксировано, как продавец-кассир 16.01.2023 в 09 часов 56 минут пробивает две пачки сигарет ФИО2, который после этого прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, продавец смотрит на терминал, о чем-то говорит ФИО2, после чего ФИО2 расплачивается наличными денежными купюрами, что ФИО2 подтвердил, участвуя в следственном действии по осмотру данной видеозаписи.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, продавец кассир магазина ФИО13 подтвердила указанные выше обстоятельства совершения покупки, сообщив, что по какой-то причине платеж у мужчины банковской картой не прошел, о чем она ему сообщила, после чего ФИО2 расплатился за две пачки сигарет стоимостью 300 рублей наличными денежными купюрами. В представленных ей фотографиях она узнала покупателя, которым являлся ФИО2 О том, что карта не принадлежала ФИО2, ей известно не было (т. 1 л.д. 112-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 установлено следующее место совершения преступления – КТО «Акатово», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В торговом помещении КТО «Акатово» изъят чек о покупке 15.01.2023 на сумму 190 рублей, оплаченной банковской картой Потерпевший №1 Результаты следственного действия наглядно зафиксированы на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 37-40).

Из данного чека следует, что были приобретены лампочка за 20 рублей и незамерзающий омыватель стекол за 170 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, работавшей в КТО «Акатово» продавцом, 15.01.2023 около 12 часов 35 минут в торговое помещение зашел мужчина около 45-ти лет и приобрел лампочку и омывающую жидкость за 190 рублей, расплатившись банковской картой путем приложения ее к терминалу оплаты. В представленной сотрудниками фотографии она узнала мужчину, который совершил данную покупку – ФИО2 (т. 1 л.д. 108-109).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 установлено следующее место преступления – АЗС «Акатово» Р 93, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Из помещения автозаправочной станции изъята копия чека о покупке топлива 15.01.2023 в 12:46 с оплатой банковской картой Потерпевший №1 и компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения. Результаты следственного действия наглядно зафиксированы на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 41-44).

Из данного чека следует, что в 15.01.2023 в 12 часов 46 минут приобретено топливо на 469 рублей с оплатой банковской картой, номер которой оканчивается на 0207.

На видеозаписи с камеры наблюдения зафиксировано, как ФИО2 и Потерпевший №1 Е.А. подъехали на заправку, Потерпевший №1 Е.А. подошел к кассе и расплатился за покупку банковской картой, а ФИО6 посредством пистолета заправил автомобиль, что ФИО2 также подтвердил, участвуя в следственном действии по осмотру данной видеозаписи.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, оператор АЗС Свидетель №6 подтвердила принятие оплаты безналичным платежом (т. 1 л.д. 114-115).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023 установлено следующее место преступления – АЗС 80 «Газпромнефть», расположенная по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Установлено, что станция оснащена топливными колонками, оборудованными терминалами для оплаты. Из служебного помещения «Газпронефть-Центр» изъята распечатка сведений об оплате топлива за период времени с 14 часов 35 минут по 17 часов 37 минут 15.01.2023, в которой имеются сведения об оплате топлива банковской картой Потерпевший №1, а также компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения (т. 1 л.д. 45-51).

Изъятая распечатка и компакт-диск осмотрены с описанием их содержания в протоколе осмотра предметов от 11.02.2023 (т. 1 л.д. 184-208) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209-223).

Из данной распечатки следует, что оплата топлива банковской картой, оканчивающейся на номер 0207, осуществлялась: 15 января 2023 года в 15 часов 39 минут на сумму 950 рублей; 15 января 2023 года в 15 часов 42 минуты на сумму 712 рублей 50 копеек; 15 января 2023 года в 15 часов 45 минут на сумму 444 рубля 50 копеек, 15 января 2023 года в 16 часов 03 минуты на сумму 970 рублей; 15 января 2023 года в 16 часов 05 минут на суму 242 рубля 50 копеек; 15 января 2023 года в 17 часов 23 минуты на сумму 485 рублей; 15 января 2023 года в 17 часов 26 минут на сумму 950 рублей; 15 января 2023 года в 17 часов 28 минут на сумму 475 рублей; 15 января 2023 года с 17 часов 29 минут на сумму 649 рублей 80 копеек.

На видеозаписи с камер наблюдения зафиксировано, как ФИО2 и Потерпевший №1 Е.А. договариваются с водителями о заправке бензина, после чего Потерпевший №1 Е.А. расплачивается банковской картой путем ее приложения к терминалу оплаты, затем водители передают либо наличные денежные средства, либо переводят деньги, при этом водители заправляются по два раза. В том числе заправляет свой автомобиль и ФИО2

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, управляющая АЗС 80 «Газпромнефть-центр» Свидетель №2 подтвердила указанные выше обстоятельства совершения покупки топлива, зафиксированные просмотром видеокамеры, а также время и суммы платежей, указав, что на автозаправочной станции стоят терминалы самостоятельной оплаты топлива (т. 1 л.д. 104-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 установлено следующее место совершения преступления – помещение торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (ИП «ФИО3»). Установлено, что помещение расположено вдоль дороги, имеет вывеску «блины, шашлык, шаурма, чай, вода, напитки, горячая выпечка». В помещении имеется терминал для оплаты банковской картой. Результаты следственного действия наглядно зафиксированы на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 52-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 при оплате банковской картой приобретаемого у них товара будет указано списание: RUS KARAVAI VYPECHKA». ФИО2 является их клиентом и периодически приобретает у них продукцию (т. 1 л.д. 110-111).

Суд считает верным квалифицировать хищение всех денежных средств как единое продолжаемое преступление, поскольку указанные действия совершались одним лицом, в течение одного дня с незначительными разрывами во времени и сопоставимыми суммами списаний, с одними и теми же мотивом и целью, схожим способом. Данных, указывающих на то, что каждая из покупок совершалась в результате формирования самостоятельного умысла на совершение преступления, не имеется.

Суд считает, что ФИО2 была совершена кража, поскольку он тайно изъял карту, а также в тайне от других лиц, не осознававших совершение им преступления, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств и обращение их в свою пользу, чем причинил ущерб потерпевшей.

Вместе с тем суд считает, что преступление не было окончено, так как в умысле виновного было продолжение хищения денежных средств путем их списания со счета карты с корыстной целью, на что указывают как показания виновного, так и фактические обстоятельства дела, из которых следует, что 16.01.2023 ФИО2 пытался похитить денежные средства в суммах 300 рублей и 99 рублей путем списания их со счета карты на собственные нужды, при этом преступление не было доведено до конца, поскольку к тому времени остаток денежных средств был переведен потерпевшей на другой счет банковской карты, а сама банковская карта, изъятая ФИО2 – заблокирована. Указано на незавершенность реализации умысла ФИО2 и в предъявленном ему обвинении. В этой связи суд переквалифицирует действия ФИО2 с оконченного преступления на покушение на кражу.

Суд считает излишним приведенное в формулировке обвинения указание на оговорку «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», поскольку она относится к альтернативному признаку, образующему квалификацию по пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершения преступлений в отношении электронных денежных средств, тогда как по настоящему делу ФИО2 обвиняется только в хищении с банковского счета.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее мама проживала в <адрес>, куда она периодически ездила, работала там в организации на пол ставки бухгалтера, получая заработную плату в размере 12000 рублей, при этом на дорогу до Брянска и обратно тратила 24500 рублей в месяц, которые ей частично компенсировала мама из своей пенсии. К моменту хищения денежных средств с ее банковского счета мама уже умерла, но она вынуждена была ездить в Брянск, чтобы закончить свои бухгалтерские дела, так как необходимо было формировать годовые отчеты, чтобы достойно уйти с этой работы, в результате чего на дорогу тратила значительно больше денежных средств, чем получала заработную плату. Также она получала пенсию, с учетом доплаты за звание ветерана труда, в размере 22000 рублей. Кроме того, имела прибыль от предпринимательской деятельности в сфере торговли в размере около 10000 в месяц.

Помимо приведенных расходов на дорогу, а также содержание и ремонт автомашины, 6000 рублей в месяц она тратила на оплату коммунальных услуг, 10000 рублей на приобретение первостепенных продуктов питания. Также она вынуждена была помогать сыну, который подрабатывал на стройке и на выходные возвращался домой, оплачивая, ему, в частности, приобретение бензина, так как сын по соглашению с бывшей супругой перечислял денежные средства на ребенка и сам нуждался в деньгах. Несла иные расходы.

Уровень ее расходов не позволял накапливать денежные средства. Напротив, она в течение месяца пользовалась кредитной банковской картой, которую старалась гасить по поступлении указанного выше дохода.

В судебном заседании Потерпевший №1 настаивала на том, что причиненный ей преступлением ущерб является для нее значительным.

Учитывая приведенные выше сведения о семейном положении, совокупном доходе, структуре расходов, потребности в деньгах, суд считает верной квалификацию действий ФИО2 как совершенных с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении описанного судом преступления доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Нарушений закона на стадии предварительного следствия, не позволивших в полном объеме реализовать в суде право на защиту в условиях равноправия сторон и состязательного процесса, исключающих постановление принимаемого судебного решения, судом не установлено.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, положенные в его основу, с учетом данного им судом анализа, суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания недопустимыми этих доказательств судом не установлено.

Каких-либо неисследованных обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного и подвергали бы сомнению доказанность установленного объема осуждения, сторонами не обозначено и судом не установлено.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые имели бы существенное значение и влияли бы на доказанность совершенного деяния и виновность в его совершении ФИО2, не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и квалифицирует его деяние по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 289 от 08.02.2023 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал на момент содеянного, а также не находился в каком-либо временном болезненном состоянии при совершении деяния. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается (т.2 л.д. 1-7).

С учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств совершения деяния, данных о личности подсудимого и его поведении, суд считает вменяемым ФИО2 относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В 2000 году поставлен на диспансерное наблюдение в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром опийной зависимости», снят с учета в апреле 2014 года в связи с отсутствием сведений о больном на протяжении более 1 года. В настоящее время на учете у врача-нарколога не состоит. Проходил действительную военную службу по призыву.

По месту жительства ФИО2 местной администрацией характеризуется положительно как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, четырьмя соседями – только с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции – неудовлетворительно.

Признательное объяснение ФИО2 до возбуждения уголовного дела суд не расценивает как явку с повинной, поскольку к тому времени правоохранительным органам было известно о его причастности к совершению преступления, в том числе из записей камер видеонаблюдения.

Вместе с тем, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в своем объяснении до возбуждения уголовного дела он подробно указал на способ совершения преступления и причастность к каждому факту хищения денежных средств в продолжаемом преступлении, последовательно давал признательные показания, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписей камер наблюдения, в очной ставке, возместил потерпевшей в полном объеме сумму причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, публичное принесение в судебном заседании извинения потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений. В действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной и неснятой судимости по предыдущему приговору за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности виновного и совершенном им преступлении, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 56 УК РФ, ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 73 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и его семейном положении, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, в том числе его назначение условно, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и назначает наказание с учетом смягчающих правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из этого, а также принимая во внимание истечение значительного времени со дня освобождения из исправительного учреждения по предыдущему приговору, приведенные выше данные о личности, включая характер обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом смягчающих положений уголовного закона, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного к лишению свободы наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, равно как и возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа, полагая, что эта мера государственного принуждения, с учетом корыстной направленности совершенного преступления, будет более эффективно способствовать исправлению осужденного и предупреждению им совершения новых преступлений.

Правовых оснований для альтернативного применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая принимаемое судом решение, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.07.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании было прекращено производство по гражданскому иску потерпевшей в связи с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется пунктом 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считая необходимым чеки, распечатки электронного журнала, выписку из ПАО «Сбребнак России», CD-диски с файлами записей камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Учитывая назначение дополнительного наказания в виде штрафа, в целях обеспечения данного имущественного взыскания, вытекающего из приговора, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 15.02.2023 года на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно телефон марки «Huawei Н5 (AMN-LX9)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 400401001; наименование получателя платежа: УФК по Калужской области (ОМВД России по Дзержинскому району); номер банковского счета получателя: 40102810045370000030; номер казначейского счета получателя: 03100643000000013700; наименование банка получателя: Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга; БИК: 012908002; ОКТМО 29608101; л/счет: <***>; КБК: 188 116 03121 01 0000 140; УИН: 18854023010050000095.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 18.07.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки, распечатки электронного журнала, выписку из ПАО «Сбребнак России», CD-диски с файлами записей камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Сохранить арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 15.02.2023 года на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно телефон марки «Huawei Н5 (AMN-LX9)».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судья Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья Дзержинского

районного суда Калужской области Д.Л. Смирнов