Решение по делу № 2А-4532/2023 от 24.04.2023

50RS0№-92 Дело №а-4532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес> о признании незаконным ответа на обращение, обязании произвести полную комиссионную служебную проверку,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Министерству здравоохранения <адрес> о признании незаконным ответа на обращение, обязании произвести полную комиссионную служебную проверку.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 00 мин бригадой скорой помощи его эвакуировали в ГБУЗ МО ПБ № с указанием диагноза гипертония, диабет, температура, якобы на консультацию к терапевту, как пояснила мне скорая помощь. Прибыв в приемное отделение как выяснилось оказалось психиатрическая больница №.

При общении с психиатром получена расписка об отказе от добровольной госпитализации. Не добровольная госпитализация не показана. При беседе в приемном отделении врачом дежурным психиатром и приглашенным врачом реаниматологом, они не нашли психического заболевания требующие принудительной, не добровольной госпитализации.

В связи с чем по настоянию психиатра обязали скорую помощь госпитализировать истца в терапевтический стационар, разъяснив что, скорая помощь нарушает закон о психиатрической помощи, т.к под их диагнозы психиатра пациент не подходит.

На действие врачей скорой помощи о незаконной госпитализации в психиатрический стационар в качестве служебного расследования истец с жалобой обратился в <адрес> с просьбой создания комиссии по служебному расследованию действия линейной бригады по поступлению вызова через службу 112 на станцию областную скорую помощь с передачей сведений о высоком давлении артериальном с сахарными диабетом температурой 42 С, т.к таблетки не помогают сообщив также что перенес дважды короно-вирусную инфекцию и приехал с Эльбруса из Кбр, где контактировал с ковидными больными, отдыхающими на зимнем, горнолыжном курорте Приэльбрусье, в горах Северного Кавказа, на высоте более 4000 метров над уровнем моря. Скоро-помощная бригада при вызове не измерила температуру и не провела экспресс тест на наличие положительных тестов по Ковиду 19, которым истец переболел дважды и приехал с температурой домой, сменив климатические условия с не прохождением после спуска со склона гор на землю акклиматизацию, которая могла сказаться на обострение гипертонии и диабета с повышением температуры тела и постоянным кашлем с отделением слизи из носоглотки (как ОРВИ ).

В своей жалобе административному ответчику истец просил также сообщить причину такой госпитализации в психиатрию. В ответе на обращение Минздрава МО причины госпитализации не отражены. Ответчик не установил обоснованность применения закона о психиатрической помощи и о здоровье граждан:

1. т.е. ст. 29 а случаи не добровольной госпитализации, который по вызову СМП нарушила, применив необоснованно данный закон,

2. Поводы и основания к не добровольной госпитализации и чем это скорая подтверждает?

3. Не изучены карты вызова СМП, где была сделана запись врачом СМП и запись дежурным психиатром больницы, на обоснованность к ним госпитализации.

4. Не опрошен объяснительной дежурный психиатр МОПБ № принимавший истца, о причине не добровольной госпитализации СМП и причиной ее отсутствия.

Что от дежурного психиатра требовала скорая помощь по госпитализации с ругательным диалогом психиатра со старшим врачом СМП что служило поводом этому?

5. Не установлена причина препятствий дежурной бригадой скорой помощи которая умышленно отказывалась исправлять свои ошибки указанной врачом психиатром который ссылался на закон о психиатрической помощи к перенаправлению в терапевтическое отделение больницы, когда скорая помощь отказывалась исправлять свои без грамотные ошибки?

6. Причина не реагирования о перенесенных заболеваний вирусной пневмонии, и не взятия экспресс теста на возможно положительный ПЦР тест Ковид 19 т.к с температурой мог привести его из другой республики, другим климатом КБР.

7. Причина нахождения у истца бригады более часа, которая с ним беседовала

8. Причина сокрытия от истца наименования больницы в которую госпитализировали. И диагноза с которым госпитализировали?

9. Чем доказана кроме голословия о том что, истец представлял опасность для себя и окружающих, если по близости не было не свидетелей, которые могли скорой помощи пояснить его неправильное поведение, служившее поводом не добровольной госпитализации, т.е клевета его в неправильном поведении, которая должна была зафиксировать наряд полиции, вызов который отменила скорая помощь.

Минздрав МО с целью скрыть вину скорой помощи, не осуществлял выездные проверки, не брал объяснительные с бригады скорой помощи, не устанавливал данные врача-эвакуатора о неграмотной отдаче команды бригаде скорой помощи, не устанавливали причину госпитализации в МОПБ №, не изучил карту вызова скорой помощи.

Так же Минздрав не провел проверку с установкой причины о сокрытии от пациента скорой помощи информации эвакуации в психбольницу и причина этому, а обманули что в терапевтическое отделение эвакуируют на консультацию. Т.е имела корыстный умысел не законно лишить свободы через психбольницу в надежде что, меня поместят в психбольницу.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-50260/2022-19-01-01 на обращение ФИО1 ввиду отсутствия должной проверки, признать бездействие должностного лица о проведении служебной проверки, т.к. вопросы поставленные в жалобе и внесенные в административный иск не учтены ответчиком, обязать произвести полную комиссионную служебную проверку по деятельности скорой помощи, эвакуации в психиатрическую больницу и отменить их данное решение, внести требования подробно обосновать причину госпитализации в психиатрическую больницу с терапевтическим диагнозом, обязать подробно указать как нарушения, связанные с госпитализацией и оказанием медицинской помощи, которую нарушила скорая помощь.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указывал, что при рассмотрении его обращения ответчиком не осуществлялся выезд для проверки его доводов, не были взяты объяснения с врачей. Кроме того указывал, что документация при оформлении вызова СМП была оформлена не правильно, отсутствует диагноз, а также не были взяты тесты на COVID-19. Кроме того указывал, что им были направлены обращения в ФСС и в СОГАЗ МЕД, однако оценка им в ответе на обращение отсутствует.

Административный ответчик Министерство здравоохранения <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Заинтересованное лицо ГБУ Здравоохранения МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение гражданина должен соответствовать нормам законодательства, действующего на момент выдачи такого ответа, в том числе с применением норм, регламентирующих порядок осуществления соответствующим государственным органом его функций в настоящий момент времени.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении, структуре и штатной численности Министерства здравоохранения <адрес>» Министерство здравоохранения <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны здоровья населения <адрес>, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес> и государственных учреждений <адрес>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <адрес>ю (пункт 1 Положения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт Портал Правительства МО, авторизовавшись через ЕСИА, ФИО1 направил обращение следующего содержания: «Прошу принять меры к главному врачу СМП по отсутствию контроля отдела эвакуации которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час я через 112 вызвал скорую помощь и Ликино- Дулево по адресу д.Кабаново <адрес> бригада прибыв на гипертонию проконсультировалась с отделам эвакуации, где диагнозом направлен в Мопб 8 Прибыв со скорой туда врач приемного отделения психиатр не нашел основания неотложной госпитализации диабетом гиперкризами и психическими диагноза исключил. Ваш врач отдела госпитализации эвакуации неправомерно эксплуатировал смп настояв на этом. В приемном пБ 8 был диалог с данным врачом по телефону психиатрам разъяснил тупой эвакуации вашего гадюшника Моск обл что они не правы требуя направить меня в терапию с диабетом гиперкризом. Ваш врач эвакуации категорически отказывался дать наряд настаивая на своем отправить терапию. Бригада закрыв карту открыла другую доставив в Ликинскую больницу давление стабилизировалось. Т.е не в одной госпитализации не нуждался. Т.е ваша врач эвакуации которая безграмотно приняла решение и управляла смп которые по протоколу обязаны как бесправные подчинится вашей врачихи центра, не к скоропомощной бригаде делала все правильно а к вашему врачу эвакуации которая должна быть уволена по статье за ошибки отдела по госпитализации больных. Т.е не законно распорядилась меня отправить в психбольницу. За такое нарушения копия жалобы идет в Красногорскую прокуратуру на возбуждение уголовного дела/В данном деле мои права пациента были нарушены не предупрежден о 8пб пояснив консультация терапевта а это оказался психиатр приемного отд т.е обман пациента по указки отдела эвакуации.»

Обращение было зарегистрировано в Министерстве здравоохранения МО ДД.ММ.ГГГГ за вх. №ОГ-56181/2022-19-01-02.

В целях проверки доводов обращения, Министерством здравоохранения МО были направлены запросы в ГБУЗ МО «МОССМП», ГБУЗ МО «ПБ №».

На обращение ФИО1 в установленном порядке и сроки подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-50260/2022-19-01-01, согласно тексту которого, заявителю сообщено, что по информации, предоставленной администрацией ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи», ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 в диспетчерский отдел Ликино-Дулевской подстанции ГБУЗ МО «МОССМП» поступил вызов с поводом: «температура». Прибывшей на адрес вызова бригадой скорой медицинской помощи Вы были осмотрены, медицинская помощь оказана согласно алгоритмам оказания скорой медицинской помощи, осуществлена медицинская эвакуация в ГБУЗ МО «Областная психиатрическая больница №». 17.12.2022в 18:14 в диспетчерский отдел Ликино-Дулевской подстанции ГБУЗ МО «МОССМП» поступил вызов с поводом: «медицинская эвакуация». Прибывшей на адрес вызова бригадой скорой медицинской помощи Вы были осмотрен, медицинская помощь оказана согласно алгоритмам оказания скорой медицинской помощи, осуществлена медицинская эвакуация в терапевтическое отделение Филиала № ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница». Обращение разобрано на медицинской конференции Ликино-Дулевской подстанции ГБУЗ МО «МОССМП» с участием выездных бригад скорой медицинской помощи, усилен контроль над выполнением должностных обязанностей работниками скорой медицинской помощи на вызовах, а также заполнением медицинской документации. По информации, предоставленной администрацией ГБУЗ у «Психиатрическая больница №», ДД.ММ.ГГГГ 17:45 машиной скорой медицинской помощи Вы были доставлены в приемное отделение психиатрического стационара ГБУЗ МО «ПБ №». В приемном отделении психиатрического стационара ГБУЗ МО «ПБ №» дана консультация, от госпитализации Вы отказались, собственноручно подписав бланк отказа от лечения.

Получение вышеуказанного ответа административным истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Положения об организации и проведении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских и аптечных организациях, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>, утвержденного распоряжением Минздрава МО от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, ведомственный контроль осуществляется посредством плановых и внеплановых документарных и (или) выездных проверок. Проверки при осуществлении ведомственного контроля по объему подразделяются на целевые и комплексные. Целевые проверки проводятся в рамках рассмотрения конкретного случая оказания (неоказания) гражданину медицинской помощи, обращения, жалобы, факта, отдельных показателей деятельности подведомственной организации.

При проведении ведомственного контроля должностные лица органов исполнительной власти имеют право организовывать проведение необходимых исследований, экспертиз, анализов и оценок, в том числе экспертиз качества медицинской помощи, согласно Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 787н «Об утверждении Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности».

Необходимость организации проведения проверки в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, обусловлена подтверждением нарушений в деятельности медицинской организации с целью принять меры в целях восстановления прав заявителя, пресечения и (или) устранения последствий и причин нарушений, обеспечения качества медицинской помощи.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оснований для проведения проверки не было установлено.

При этом Министерство здравоохранения Российской Федерации самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а также основания принятия тех или иных мер в отношении подотчетных учреждений, а суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Министерства здравоохранения <адрес> при рассмотрении обращения.

Доводы истца о том, что ответ на его обращение представлен неполный и немотивированный, не по существу поставленных в заявлении вопросов, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, административным ответчиком в пределах компетенции, даны ответы на поставленные в заявлении вопросы.

Несогласие административного истца с предоставленной ему информацией, содержащейся в обжалуемом им ответе, не может служить доказательством ее недостоверности и/или несоответствия действующему законодательству, а также не является основанием для обязания Министерства здравоохранения <адрес> предоставить ему иную информацию; Ответ на обращение не повлек за собой нарушения прав административного истца, поскольку он носят информационно-разъяснительный характер, не является обязательным к применению и не препятствуют иным способом действовать в соответствии с нормами законодательства.

Оснований для возложения обязанности произвести полную комиссионную служебную проверку по деятельности скорой помощи, эвакуации в психиатрическую больницу и отмене их решения, внесении требований подробно обосновать причину госпитализации в психиатрическую больницу с терапевтическим диагнозом, обязании подробно указать как нарушения, связанные с госпитализацией и оказанием медицинской помощи, которую нарушила скорая помощь суд также не усматривает.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что обращение истца было рассмотрено уполномоченным органом в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленный Законом срок, в адрес истца направлен мотивированный ответ, который заявителем получен.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о законности действий административных ответчиков и об отсутствии нарушения прав ФИО1 в связи с рассмотрением его обращения, незаконного бездействия, нарушающего права и обязанности истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес> о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-50260/2022-19-01-01 на обращение ФИО1 ввиду отсутствия должной проверки, признании бездействия должностного лица о проведении служебной проверки, поскольку все вопросы изложенные в жалобе не учтены, обязании произвести полную комиссионную служебную проверку по деятельности скорой помощи, эвакуации в психиатрическую больницу и отмене их решения, внесении требований подробно обосновать причину госпитализации в психиатрическую больницу с терапевтическим диагнозом, обязании подробно указать как нарушения, связанные с госпитализацией и оказанием медицинской помощи, которую нарушила скорая помощь – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>