Дело № 2-2984/2025,

УИД 18RS0003-01-2025-002073-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ознобихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании средств по договору об оказании юридических услуг, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и руководителем юридической компании «Статум» - ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. Во исполнение условий этого договора ФИО1 оплатил ИП ФИО2 60 000 руб., однако, ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, в связи с этим на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» истец просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда - 250 000 руб., убытки в размере 17 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования в части взыскания убытков уточнил (заявление от <дата>), просил взыскать в качестве убытков: расходы на оплату услуг по составлению настоящего иска в сумме 5000 руб. по договору с ООО «Принцип-П» от <дата>; расходы на оплату услуг другого представителя по гражданскому делу <номер>, рассматриваемому в Устиновском районном суде <адрес>, в сумме 8000 руб. по договору с ИП ФИО4 от <дата>; расходы на оформление доверенности на ведение дела сотрудниками ИП ФИО2, в сумме 2200 руб., а всего – 17200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что исковое заявление было подготовлены и подано сотрудником ИП ФИО2, но только спустя 1 год 3 месяца после заключения договора после его многократных звонков ФИО2, да и то иск был оставлен без движения, пришлось прибегнуть к услугам другого юриста, чтобы его приняли к производству, когда ответчик по тому делу ФИО5 уже заключил контракт на прохождение службы на СВО, производство по делу приостановлено на неопределенное время. Дело до конца не доведено, положительный результат не был достигнут. Уголовное дело вообще не возбуждалось, в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ИП ФИО2 (уполномоченные им лица) не участвовали, поэтому полагает, что юридические услуги ему либо не оказывались вовсе, либо были оказаны несвоевременно и некачественно, просил взыскать все уплаченные по договору денежные средства. Стоимость услуг ФИО2 завышена, не соответствует среднерыночным ценам. Акт от <дата> он подписал, доверяя ИП ФИО2, с которым сотрудничал в течение длительного периода времени и находясь в сложной ситуации в связи с тяжелым состоянием его матери. Полагает, что фактически услуги ему не оказаны, на его претензию не отреагировали, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ИП ФИО2 ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснил, что по договору от <дата> все услуги были оказаны в полном объеме, от участия представителя, назначенного ИП ФИО2, в ходе рассмотрения дела по гражданскому делу <номер>, рассматриваемому в Устиновском районном суде <адрес> ФИО7 отказался, что прекращает обязательства. Между сторонами был подписан акт от <дата> приемки оказанных услуг, что подтверждает факт исполнения договора. В соответствии с техническим заданием ФИО1 представитель – сотрудник ИП ФИО2 участвовал в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, т.к. в возбуждении уголовного дела было отказано, но цель была достигнута законными средствами – ФИО5 был привлечен к административной ответственности по факту нанесения побоев ФИО1 Исковое заявление было составлено и подано в суд, а дальнейшем от оказания услуг ФИО10 отказался, основания для возврата какой-либо суммы по договору отсутствуют.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ФИО1 (Заказчик) и руководителем юридической компании «Статум» - ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее по тексту - договор от <дата> – л.д.6-8).

Согласно пункту 1 договора предметом соглашения является обязательство оказать юридические услуги, оговоренные в техническом задании.

В соответствии с техническим заданием (приложение <номер> к договору л.д.7) предмет соглашения входят:

1.1. выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации Заказчика;

1.2. сопровождение заказчика на стадии возбуждения уголовного дела по факту причинения вреда здоровью, произошедшего в ТРК «Петровский»;

1.3. оформление иска о возмещении вреда и при необходимости, при принятии иска судом представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

3. Стоимость услуг и порядок расчета по договору за услуги, оговоренные в п.1 настоящего технического задания:

3.1 оплата по договору составляет сумму 60 000 руб., оплачиваемых в следующем порядке:

3.1.1 сумма в размере 10 000 руб. оплачивается в день заключения договора;

3.1.2 сумма в размере 20 000 руб. оплачивается <дата>;

3.1.2 сумма в размере 30 000 руб. оплачивается <дата>;

4. Срок оказания услуг по настоящему Техническому заданию:

4.1 сроки оказания услуг, указанных в п.1 – с даты оплаты до момента принятия су<адрес> инстанции решения по существу спора, либо определения об утверждении мирового соглашения.

5.Акты оказанных услуг подписываются непосредственно после оказания конкретных услуг.

ФИО1 в счет оплаты юридических услуг оплатил ИП ФИО2 денежные средства в размере: <дата> в сумме 10 000 руб., <дата> - 50 000 руб. (л.д.9).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договоров об оказании юридических услуг от <дата>, пунктом 1 статьи 971, абзацем 1 пункта 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года №1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать размер платежей, порядок и сроки их внесения.

Представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг от <дата> соответствует приведенным положениям закона и свидетельствует о том, что между сторонами спора сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг, в результате которых у истца возникли обязательства, характерные для заказчика, а у ответчика – для исполнителя.

Согласно пояснительной записке ФИО1 в юридическую компанию «Статум» (ИП ФИО2) Целью заключения соглашения от <дата> является участие представление интересов ФИО1 на стадии возбуждения уголовного дела по факту причинения вреда здоровью, произошедшего в ТРК «Петровский»; Подготовка иска о возмещении вреда и при необходимости (если дело будет передано в суд) представление интересов в суде.

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исковые требования о расторжении договора от <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку, направив претензию от <дата> и реализовав свое право на отказ от договора в этой части, истец тем самым с момента направления уведомления об этом прекратил договорные правоотношения сторон в этой части.

Суд не может согласиться с суждениями истца о полном неоказании ответчиком услуг в части изучения предоставленных доверителем документов и консультации доверителя по результатам изучения документов, поскольку закономерным результатом оказания услуг «изучение предоставленных доверителем документов» и «консультация доверителя по результатам изучения документов» является именно «составление искового заявления», а факт оказания ИП ФИО2 (по его заданию иным лицом – ФИО9) данной услуги истец не оспаривает. Не соответствуют материалам дела и доводы истца о том, что услуга по составлению иска была оказана некачественно, поскольку иск не был принят судом к производству, оставлен без движения и для его принятия истец был вынужден прибегнуть к услугам другого лица – ИП ФИО3. Как следует из материалов гражданского дела <номер>, исковое заявление ФИО1 было направлено в Устиновский районный суд <адрес> почтой <дата>; было оставлено без движения определением суда от <дата> по причине неоплаты госпошлины и принято судом к производству <дата> после оплаты госпошлины. Иных действий по устранению недостатков иска не производилось.

Вместе с тем, судом установлено, что участие представителя ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении <номер> (УИД <номер>) выразилось только в получении копии постановления по делу (л.д.62-64 дела об административном правонарушении <номер> (УИД <номер>). Каких-либо иных действий по представлению интересов ФИО1 при рассмотрении материала по факту причинения вреда здоровью в ТРК «Петровский» материалами дела не подтверждено, ответчиком не доказано – ни в рамках рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, ни в рамках дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство не позволяет утверждать об оказании ему эффективной юридической помощи и надлежащем исполнении договора от <дата> в этой части.

Таким образом, несмотря на подписание акта от <дата> о принятии оказанных услуг (л.д.7, последний абзац), ответчиком обосновано и судом установлено только оказание услуги по составлению и подаче иска в суд, остальные услуги не оказаны. Стоимость услуги по составлению и подаче иска в суд (что включает в себя и консультирование истца, и выстраивание стратегии по делу, и анализ правовой ситуации, поскольку без этого невозможно подготовить исковой заявление) согласно

Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики принято решение от <дата> протокол <номер> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», целью принятия которого является установление единых критериев определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении договоров (соглашений) с лицами, обратившимися за юридической помощью, с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики адвокатам рекомендовано руководствоваться установленными в данном решении минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В вышеуказанном решении в разделе в разделе 3. «Оказание юридической помощи гражданам в гражданском и административном производстве» предусмотрен вид юридической помощи – составление искового заявления – 8000 руб. (п.3.7), подачи иска – 2000 руб. (п.3.8), сбор доказательства (пункт 3.9) размер вознаграждения - 5 000 руб. (за одно доказательство) по всем категориям дел.

Таким образом, исходя из содержания решения Адвокатской палаты Удмуртской Республики, можно сделать вывод о том, что стоимость сбора доказательств, подготовки и подачи иска в суд, которые были выполнены в рамках договора от <дата>, в совокупности составляет 20 000 руб. К возврату как неотработанное вознаграждение по договору подлежит 40 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что и подготовка и подача в суд искового заявления о возмещении вреда спустя значительный временной промежуток после заключения договора – 1 год 2 месяца 12 дней – позволяет прийти к выводу о том, что оказание услуги не было своевременным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 60000 руб. за период с 09.11.2023 по 22.01.2025.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре от 09 ноября 2023 относительно сроков оказания услуг (4.1 сроки оказания услуг, указанных в п.1 – с даты оплаты до момента принятия судом 1 инстанции решения по существу спора, либо определения об утверждении мирового соглашения), утверждение истца о том, что ответчик должен был приступить к оказанию услуги незамедлительно, является обоснованным.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, а также с нарушением сроков оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, суд, полагает, что мера ответственности за нарушение срока оказания юридических услуг с учетом длительности просрочки, тяжести возникших последствий нарушения, отсутствия эффективной юридической помощи истцу в течение длительного времени, несмотря на его неоднократные обращения к ответчику, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 60 000 руб. (60000 руб.х1%х440 дней, но не более стоимости услуги = 60000 руб.) не является несоразмерной нарушению. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заказчика следует отнести к убыткам, которые были вызваны заключением договора с ИП ФИО3 для представления интересов в суде по другому делу и на нотариальной оформление доверенности на имя широкого круга ли и без указания на ведение конкретного дела нельзя признать убытками, вызванными действиями именно ответчика, в этой части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., тем самым удовлетворив его требования в указанной части.

Истец обратился к ИП ФИО8 с претензией о возврате денежных средств по договору 23.01.2025, его требования не были удовлетворены в установленный законом 10-дневный срок, что является основанием для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 000 руб.00 коп. (40 000 руб.00 коп.+60 000 руб.+10000 руб. * 50%).

Суд не находит исключительных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа, рассчитанный в соответствии с законом размер которого отвечает требованиям разумности и справедливости. Никаких доказательств, подтверждающих наличие исключительных оснований для снижения предусмотренного законом размера штрафа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на составление настоящего иска в сумме 5000 руб., оплаченные по договору с ООО «Принцип-П» (л.д.38-39).

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг задолженность по договору оказания юридических услуг от <дата> в сумме 40 000 руб.00коп., неустойку за нарушение сроков оказания юридических услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 60000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 55 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, а также о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 13 августа 2025.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.

Решение в окончательной форме вынесено 13 августа 2025.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.