Дело № 2-7687/2022

УИД: 36RS0020-01-2022-001630-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя ФИО1 – законного представителя ответчика ФИО2, адвоката по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2192577337 от 13.02.2014 в размере 283177,37 рублей, из которых сумма основного долга 197761,25 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 11739,71 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65886,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7644,48 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145,00 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6031,77 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2014 ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №2192577337 на сумму 287445,00 руб., в том числе: 251000 руб. – сумма к выдаче, 36445,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 7-11).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 31.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО СК «Альянс» (л.д. 42).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Законный представитель ФИО2 – ФИО1, <данные изъяты> распоряжением Управы Коминтерновского района г. Воронежа от 25.05.2022 № 325, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, против удовлетворения исковых требований возражала в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ФИО1 - адвокат по ордеру ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, поддержала заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу указаний ч. 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами(ст.846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2014 в соответствии со ст.ст. 420, 421, 434 ГК РФ, Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 287445,00 рублей, в том числе 251000,00 рублей – сумма к выдаче, 36445,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 19,90 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 7582,80 рублей не позднее 25 числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 251000,00 рублей, зачислив указанную денежную сумму на счет заемщика №42301810040410232055, что подтверждается выпиской по счету за период с 13.02.2014 по 09.06.2022.

При заключении указанного кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с его условиями, проинформирована о полной стоимости кредита, и была полностью с ним согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.

В п. 1.4. Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии) подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно п. 4 Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. В этой связи ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в размере 283177,37 рублей, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 18.10.2018, выданный в отношении ФИО2 судебный приказ от 09.10.2018 отменен.

По состоянию на 09.06.2022 величина задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 13.02.2014 составляет 197761,25 рублей (основной долг).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 106).

Распоряжением Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж над ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 107).

Представителем ответчика заявлено о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. При этом суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном заявлении.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности - три года. Данный срок исковой давности применяется в отношении любых требований, если законом не установлены специальные сроки исковой давности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Г11К РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Между тем в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга ( кредита).

Как следует из материалов гражданского дела между ФИО2 и ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » был заключен кредитный договор за <***> от 13.02.2014 года сроком на 5 лет. В соответствии с условиями договора исполнение должно было осуществляться в виде ежемесячных платежей (количество ежемесячных платежей 60),в связи с чем ответчик обязался ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа в размере 7 582 рублей 80 коп, которые впоследствии списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. При заключении кредитного договора был составлен график платежей.

Вместе с тем, своих обязательств по договору ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность и последовало обращение истца к мировому судье судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области, (в материалах данного гражданского дела имеется заявление истца о выдаче судебного приказа, определение мирового судьи о выдаче судебного приказа от 09.10.2018 года и определение судьи об отмене судебного приказа от 18.10.2018 года).

Исходя из содержания заявления истца о выдаче судебного приказа следует, что обращаясь к мировому судье Банк, ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата суммы кредита и тем самым изменил срок исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу, а с момента отмены судебного приказа, то есть с 18.10.2018 года.

При этом также следует учитывать, что на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом указанных правовых норм для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец после отмены судебного приказа 18.10.2018 года обратился в суд спустя 3 года 9 месяцев (регистрация иска в Лискинском районном суде Воронежской области 08.07.2022 года), то есть по истечении шестимесячного срока, что являлось основанием для исчисления срока исковой давности в общем порядке.

При этом так же следует учитывать, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6031,77 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2192577337 от 13.02.2014 в размере 283177,37 рублей, из которых сумма основного долга 197761,25 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 11739,71 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65886,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7644,48 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145,00 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6031,77 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 г.