25RS0009-01-2025-000943-95

№ 2-642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П., при секретаре судебного заседания Гаевской Д.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх, образовавшуюся за период с хх.хх.хххх (дата выхода на просрочку) по хх.хх.хххх (дата договора цессии) в размере 65 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хххх, между хххххххх и ФИО1 заключен договор потребительского займа № хх в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия хххххххх представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества хххххххх, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и хххххххх с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. хххххххх исполнило свои обязательства по договору, ответчице были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком возврата на 33 день с момента передачи ответчице денежных средств (с начала действия договора, день возврата займа), с процентной ставкой – 292% годовых, однако, ответчица принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

хх.хх.хххх Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № хх.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, приведенные в иске, просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору займа № хх в размере 65 400 рублей, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, из них: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 33 795 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 605 рублей – сумма задолженности по пени.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, который впоследствии был отменен определением суда по заявлению ответчицы, в связи с чем, просит суд также произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в предварительное заседание представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, явилась ответчица ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным признать дело подготовленным, открыть судебное заседание и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что она оформила займ, т.к. деньги были необходимы ее мужу, который на тот момент находился в зоне СВО, и в настоящее время находится в тяжелом состоянии в связи с полученным ранением, проходит лечение. Она согласна с задолженностью в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом, законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между хххххххх и ФИО1 заключен договор потребительского займа № хх в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России хх.хх.хххх), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного взаимодействия хххххххх представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества хххххххх, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и хххххххх с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

По условиям договора хххххххх предоставило ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей, с установлением процентной ставки – 292 % годовых, сроком возврата на 33 день с момента передачи ответчице денежных средств – с хх.хх.хххх. Пунктом 12 договора стороны предусмотрели, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящего договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа хххххххх. Уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору клиентом не запрещена (п. 13 договора).

В судебном заседании также установлено, что по заявлению ответчицы в сумму займа включена так же сумма страховой премии в размере, указанном в страховом полисе-оферте. Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору между страховой компанией и должником, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев возместить другой стороне (далее - Страхователь) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (далее - Выгодоприобретатель), причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Сумма страховой премии в размере 1 500 рублей была включена Обществом в сумму займа, что отражено в справке-подтверждении выдачи займа. В качестве подтверждения к заявлению приложено заявление застрахованного лица, подтверждающие волеизъявление заемщика.

Надлежащее исполнение хххххххх условий договор займа подтверждается копией платежного шлюза Пейнетизи о транзакции от хх.хх.хххх на сумму 28 500 рублей на карту ответчицы.

хх.хх.хххх между хххххххх и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, истцу перешли права требования в том числе по договору займа от хх.хх.хххх заключенному с ФИО1, на момент уступки общая сумма долга составила 65 400 рублей (реестр должников к договору уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хххх).

Согласно расчету, задолженность по договору займа за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составила 65 400 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 33 795 рублей, пени – 1 605 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиков указанный расчет задолженности не опровергнут, иной расчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от хх.хх.хххх № хх в общей сумме 65 400 рублей.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из указанного, на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх (хххххххх) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх, за период с хх.хх.хххх (дата выхода на просрочку) по хх.хх.хххх (дата договора цессии) в размере 65 400 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 69 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено хх.хх.хххх.

Судья Н.П. Федотова