УИД 70RS0005-01-2025-001386-84
Дело № 2-1431/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.
при секретаре Горине С.В.,
помощник судьи Никодимова Н.Ю.,
с участием
представителя истца У.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Г.Г. к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Г.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения (с учетом замены ненадлежащего ответчика), в котором просила признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., разрешенное использование: коллективное садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что летом 2006 года истец приобрела у Р.А., Р.В. земельный участок для ведения садоводства площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок принадлежал указанным гражданам на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного в 2006 году после смерти Р.В. Спорный участок принадлежал Р.В. на основании государственного акта на право собственности на землю. Договор купли-продажи с истцом надлежащим образом оформлен не был, в подтверждение совершения сделки ответчики после получения от истца денежных средств за участок передали истцу оригиналы документов: свидетельство о праве на наследство по закону и государственный акт. Расписка о получении денежных средств не сохранилась. С момента приобретения участка в 2006 году и до настоящего времени истец владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.
Истец Г.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель истца У.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик муниципальное образование «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил.
В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Согласно государственному акту на право собственности, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № № Р.В. выдан земельный участок 0,06 гектар на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-73071040 земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, стоит на кадастровом учете, в графе правообладатель указано – физическое лицо, документ-основание: государственный акт на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.
В производстве нотариуса А.А. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Р.В. (ответ нотариуса А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из наследственного дела, после смерти Р.В. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества – земельный участок №, площадью 600 кв.м., находящегося <адрес>, получили сын – Р.А., жена – Р.В.
Из ответа Отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ответом нотариуса П.Е. в нотариальной конторе Шегарского района Томской области имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Р.В. В свидетельстве о праве на наследство по закону в качестве наследника указана Российская Федерация. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: денежных средств, не израсходованных на ее содержание согласно справки дома-интерната «лесная дача» в сумме 1 220, 34 руб. Наследственное дело после смерти Р.А. не открывалось.
Обращаясь в суд с настоящим иском Г.Г. указала, что с 2006 года она открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным пользуется спорным земельным участком.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
В материалы дела представлены счет-квитанция за уплату взносов в СНТ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, за 2010 год №, за 2010 года №, за 2011 года №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, за июнь 2017 №, плательщиком указан Г.Г.., выписка по лицевому счета №, подтверждающая факт оплаты членских взносов в <адрес> членской книжкой садовода <адрес>, выданная на имя Г.Г., справкой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Г.Г. является членом <адрес>» и пользуется земельным участком №. Земельный участок приобретен Г.Г. в 2006 году у собственников Р.А., Р.В.
В судебном заседании свидетель В.Е. показала, что знакома с истцом более 18 лет, они являются соседями по земельным участкам. Свидетелю принадлежит земельный участок в <адрес> Свидетель была знакома с Р.В. и Р.В. После смерти Р.В. его жена Р.В. недолгое время занималась земельным участком, после чего продала его истцу. Истец ухаживает за спорным земельным участком, занимается ремонтом дома, осуществляет насаждения. Земельный участок во владении истца находится более 18 лет, перерывов в пользовании земельным участком не было. Притязания от третьих лиц на спорный земельный участок отсутствуют. Членское взносы истец платит, задолженности не имеет.
Свидетель К.Н. в судебном заседании показала, что знакома с истцом с 2010 года. Свидетелю принадлежит земельный участок в <адрес>. На спорном земельном участке имеется родник, дом, насаждения, земельный участок ухоженный. Перерывов в пользовании земельном участком у истца не было, притязаний от третьих лиц на спорный земельный участок нет. Истец платит членские взносы, задолженности нет.
В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2006 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своей собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Г.Г. к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 03.09.2025
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь С.В. Горин
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1431/2025
Дело находится в Томском районном суде Томской области
рна
в