Решение по делу № 2-1110/2025 от 19.05.2025 - о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, признании недействительным договора купли продажи автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД №86RS0007-01-2024-004414-81

Дело № 2-1110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дракохруста ФИО6 к ООО "<данные изъяты>", ФИО5 ФИО7 о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, признании недействительным договора купли продажи автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 первоначально обратился в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании договора недействительным, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в июне 2024 года истец посредством размещенного объявления на торговой площадке «<данные изъяты>» приобрел транспортное средство, а именно бывший в употреблении автомобиль, специальная модель: 6634А4-00, (VIN) №, регистрационный знак №, наименование: автомобиль специальный; шасси (рама) №№ №б/н у продавца ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 Цена за указанное транспортное средство, согласно источника «<данные изъяты>» была указана в размере <данные изъяты> рублей. Со слов ответчика транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, ответчик в подтверждение своих слов в телефонной переписке предоставил видеообзор транспортного средства. Истец, поверив словам ответчика, согласился на приобретение данного транспортного средства, место нахождения транспортного средства было указано – <адрес>. Так как сам истец из <адрес> <адрес> приехать сразу и осмотреть транспортное средство возможности не имел. Стороны согласовали заключение и подписание договора купли-продажи транспортного средства в <адрес>, о чем свидетельствует переписка в <данные изъяты> Так как ответчику срочно нужны были деньги, продавец ФИО2 попросил перевести за транспортное средство <данные изъяты> рублей. В свою очередь истец согласился, перевел личные денежные средства в счет покупки транспортного средства на счет ответчика ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковскими чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от ответчика в получении денежных средств в счет покупки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в <адрес> был заключен договор купли-продажи транспортного средства и подписан акт приема-передачи транспортного средства. В целях минимизации расходов по уплате налогов сторонами было договорено об указании в договоре купли-продажи суммы в размере <данные изъяты>. Таким образом, истец на ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности осмотреть транспортное средство и принять его. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в <адрес> по месту нахождения транспортного средства, осмотрев его, выявив недостатки (неисправности): негерметичность салона автомобиля, протечки воды, имелась вода в плафонах для освещения, негерметичность окон по правой стороне салона, сломан замок у дверей при входе в салон, неисправность насоса рулевого управления, а именно выгоняло масло из самого насоса, шум и плохое реагирование на руль, а именно невозможность управления данным автомобилем в дороге, отсутствие техосмотра (изначально было сказано, что он имеется), отсутствие брызговиков. По выявленным неисправностям ДД.ММ.ГГГГ истец сразу поставил в известность продавца ФИО5, отказавшись принимать данное транспортное средство, по указанию ФИО5 возвратив сразу документы представителю продавца по имени Андрей в тот же день. В последующем с продавцом ФИО5 у истца была договоренность о возврате в адрес истца денежных средств, уплаченных за автотранспортное средство. В свою очередь, продавец ФИО5 пообещал продать данное транспортное средство и вернуть истцу денежные средства. В результате транспортное средство, указанное выше, было выставлено ответчиком на продажу посредством торговой площадки «<данные изъяты>». Таким образом, истец, как собственник автомобиля, был лишен возможности надлежащим образом пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Длительный период времени ожидал возврата денежных средств от продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес продавца ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО5 с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ на удовлетворение претензии с предложением устранить выявленные недостатки с предложением проведения ТО. С выявленными недостатками продавец согласился изначально ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответ, в котором не отказывался от проведения ТО автотранспорта, а уведомил продавца, что согласен при условии официального проведения осмотра транспортного средства на линии инструментального контроля с экспертом, с получением письменного документа от сертифицированного центра о том, что автотранспортное средство технически исправно и его возможно эксплуатировать после постановки на учет. Дату прохождения инструментального контроля просил согласовать заранее. Однако со стороны продавца поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ осмотрено визуально, произведена диагностика ТС, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом было рекомендовано обратиться в сертифицированный сервисный центр КАМАЗ. Полагает, ч продавцом грубо нарушены его права как покупателя данного транспортного средства, выразившиеся в введении истца в течение долгого времени в заблуждение по факту возврата денежных средств за транспортное средство, проведение ТО без его участия не в сертифицированном центре КАМАЗ, без предоставления экспертного заключения о том, что транспортное средство технически исправно и его возможно эксплуатировать после постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензии. Таким образом, истец с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ отказался от него по причине того, что транспортное средство имеет недостатки, мешающие истцу пользоваться им, потребовав возвратить денежные средства, ответчик в свою очередь согласился с выявленными недостатками и с возвратом денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство находится у продавца, тем самым ответчик сохранил контроль над транспортным средством, продавая его и предлагая другим покупателям. Фактически ответчик ввел истца в заблуждение о предоставлении изначально недостоверной информации о качестве, техническом состоянии транспортного средства. Заявленный продавцом автомобиль как исправный, таковым не являлся и не является, имел и имеет ряд неисправностей, требующих ремонта и обслуживания и, соответственно, необходимых расходов. На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, признать данный договор недействительным согласно ст. 197 ГК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с расторжением договора, взыскать с ответчика в свою пользу согласно ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, признать данный договор недействительным согласно ст. 197 ГК РФ, взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с расторжением договора, взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.111-112)

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутстввие, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посредством конференцсвязи в судебном заседании заявленные исковые требования в последней редакции поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены по юридическому адресу, повестка возращена по истечении срока хранения, следовательно извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что перед тем как подписать акт об осмотре авто он направлял истцу видео, на котором были видны все недостатки и еще он проговаривал об этом на видео.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №б\н, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации следующее транспортное средство: госномер №; идентификационный номер (VIN) № марка, модель: 6634А4-00; наименование (тип ТС): автомобиль специальный; категория ТС: D; год выпуска 2013; шасси (рама) №№; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет: защитный; мощность двигателя, кВт/л.с.: 165/225; тип двигателя: дизельный; экологический класс: 3; паспорт транспортного средства (ПТС): серия №, выдан ОАО НТЦ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.22-23)

Согласно п.2.1 договора цена транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также подписан акт приема-передачи транспортного средства, из которого также следует, что идентификационные номера автомобиля сверены, техническое состояние, комплектность автомобиля проверены и соответствуют условиям договора. (т.1 л.д.24)

Из доводов искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что фактически цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Истцом в счет покупки транспортного средства на счет ответчика ФИО5 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковскими чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками ФИО5 в получении денежных средств в счет покупки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.25-34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, но причине того, что в транспортном средстве имеются недостатки, которые не были оговорены продавцом. ( т.1 л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию истца, из которого следует, что указанное средство до заключения договора купли-продажи было предоставлено истцу для осмотра, осмотрено им в полном объеме и принято истцом в собственность без замечаний. Продавец признает наличие указанных истцом недостатков, а именно: не герметичность салона автомобиля, протечка воды, имелась вода в плафонах для освещения, не герметичность окон по правой стороне салона, сломан замок у дверей при входе в салон, неисправность насоса рулевого управления, а именно выгоняло масло из самого насоса, шум и плохое реагирование на руль, отсутствие брызговиков. Все указанные недостатки не являются скрытыми, были видны при осмотре транспортного средства в момент его приемки, продавцом не скрывались. По мнению продавца указанные в претензии недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию и эксплуатации транспортного средства и могут быть исправлены силами и за счет продавца в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения. Также в данном ответе истцу предложено прибыть для осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 00мин. по указанному в ответе адресу.(т.1 л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление на полученный ответ по претензии, в котором указал, что согласен на осмотр транспортного средства официально на линии инструментального контроля с получением письменного документа от сертифицированного центра о том, что транспортное средство технически исправно и его возможно эксплуатировать после постановки на учет. (т.1 л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление об устранении недостатков транспортного средства, указав о том, что по результатам осмотра транспортного средства специалистами центра были выявлены следующие недостатки: течь масла с насоса гидроусилителя, не герметичность крыши салона пассажиров, наличие воды в плафонах внутреннего освещения салона пассажиров, не герметичность окон по правой стороне, неисправность внешнего освещения, отсутствие «брызговиков». Указанные недостатки были устранены продавцом, что подтверждается заказ-нарядом №ЭЗН0001202 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеется возможность пользоваться приобретенным транспортным средством в полном объеме. Также в данном уведомлении истцу предложено забрать транспортное средств со стоянки по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 3 дней с момента получения настоящего письма.

К уведомлению, указанному выше, приложен акт технического осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ получен отказ о ее удовлетворении. (т.1 л.д.42-43).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В этих отношениях потребитель – это физическое лицо (гражданин), который планирует приобрести или заказать товары (работы, услуги), уже приобретает или уже использует приобретенные ранее товары (работы, услуги).

При этом Закон четко установил, что потребителем будет считаться только тот гражданин, который приобретает и использует товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно письменным пояснениям истца, он приобретал автомобиль не для личных нужд, а для того, что бы использовать его в коммерческих целях для осуществления пассажирских перевозок, согласно открытым в ИП ФИО10. (т.2 л.д.98)

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что спорное транспортное средство приобреталось истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а фактически планировалось его использовать в коммерческих целях для осуществления пассажирских перевозок.

При установленных обстоятельствах в рассматриваемом случае имел место гражданско-правовой договор, на который не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что предусмотрено п. 2 ст. 469 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из доводов стороны ответчика следует, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства ответчик направил истцу с помощью мессенджера Whatsapp видео, истец сам представляет суду данное видео, в котором было отражено состояние интересующего истца транспортного средства. При этом ответчик в представленном видео озвучил и показал внешний и внутренний вид приобретаемого истцом транспортного средства, указал, что у двери сломана ручка и на насосе гидроусилителя руля ТС имеются потеки масла, что надо его помыть посмотреть гидрач, так же что нет брызговиков, подтеки на окнах так же видно на видео. При этом ответчик в видео предлагал истцу уменьшить стоимость договора на <данные изъяты> рублей, что бы истец самостоятельно заменил неисправный насос гидроусилителя руля и помыл транспортное средство. Никаких нареканий у истца к техническому состоянию и внешнему виду транспортного средства после просмотра видео ответчика не возникло.

Указанные выше обстоятельства подтверждены представленной истцом в материалы дела и приобщенной к ним видеозаписью. (т.1 л.д.87).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец при покупке автомобиля интересовался его техническими характеристиками, и принял осознанное решение о его приобретении.

При заключении договора купли-продажи истец лично подписал акт приема-передачи автомобиля.

Следовательно, на момент заключения договора и передачи истцу автомобиля разногласий по качеству товара не имелось. Истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, при получении осмотрел его, не указав каких-либо замечаний к качеству, комплектности автомобиля или его внешнему виду.

Доводы истца о не предоставлении ему ответчиком информации о товаре при его продаже являются ошибочными, с учетом установления факта осведомленности истца о том, что проданный автомобиль является бывшим в употреблении.

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что истец ответил согласием на устранение ответчиком выявленных в транспортном средстве недостатков, то есть, фактически имел намерение использовать транспортное средство в будущем.

Само по себе наличие в приобретенном бывшем в употреблении товаре недостатков не предоставляет покупателю право на отказ от договора, поскольку нормами действующего законодательства не запрещена продажа товаров, бывших в употреблении, что предполагает возможность наличия в них недостатков.

Ответственность продавца в случае продажи товара с недостатками может наступить только в случае, если наличие в товаре недостатков не было оговорено продавцом.

Суду не были представлены доказательства, что перед заключением договора купли- продажи автомобиля истец не имел возможности осмотреть автомобиль, ознакомиться с его техническим состоянием.

Суд исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, истцу надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Доказательств того, что при заключении договора продавцом по требованию покупателя не была представлена какая-либо информация о товаре, находящегося в употреблении длительное время, суду представлено не было, кроме того продавцом все недостатки были устранены в полном объеме, в настоящее время автомобилем можно пользоваться, существенных недостатков не имеется.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи бывшего в употреблении товара до покупателя была доведена вся известная продавцу информация о товаре (доказательств иного суду не представлено), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, производных от основных исковых требований о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с расторжением договора, взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того не подлежит удовлетворению требование о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, недействительным согласно ст. 197 ГК РФ, заявленные истцом, так как требования о расторжении договора и одновременно признании его недействительным, являются взаимоисключающими, кроме того ссылки на Закон о защите прав потребителя в иске истцом, так же судом не могут быть приняты, поскольку истец приобретал автомобиль для коммерческой деятельности.

Требования о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению еще и по тем основаниям, что данные денежные средства были переданы в счет покупки автомобиля, поэтому не могут являться неосновательным обогащением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "<данные изъяты>", ФИО5 ФИО8 о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, признании недействительным договора купли продажи автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 2 июня 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь ФИО4