Решение по делу № 2-9015/2023 от 03.11.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-9015/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-007849-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Федоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику ИП ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что 01 августа 2023 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 2/87/ННК от 01.08.2023. Предметом договора выступало оказание юридических услуг на досудебной стадии и при необходимости в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей.

Стоимость услуг по договору составляла 137500 рублей.

01 августа 2023 года истец произвел оплату юридических услуг с помощью заемных денежных средств картой «Халва» ПАО «Совкомбанк» в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от 01.08.2023 года № НОМЕР, а также в сумме 37 500 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от 01.08.2023 года № НОМЕР. Всего по договору было оплачено 137500 рублей.

При заключении договора 01.08.2023 истцом был заполнен опросный лист. Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были

Истец несколько раз звонил юристам с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях, так как уже необходимо было без промедления начать активные действия по защите интересов истца на досудебной стадии. Однако на звонки истца никто не отвечал, в связи с чем истцом было принято решение отказаться от услуг ответчика и обратиться за юридической помощью к другим юристам, так как ситуация по вопросу истца требовала безотлагательной работы.

В связи с этим решением, а также в связи с тем, что на дату 03.08.2023 никаких услуг юристами ответчика истцу не оказано, истцом 03.08.2023 в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора и возврате истцу ранее уплаченных денег в сумме 137500 рублей. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги истцу по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом с ситуацией истца не предоставлялись, интересы истца не представляли и не защищали, в связи с чем уплаченная истцом по договору сумма подлежит возврату в полном объеме

Неустойка за неисполнение требований истца составляет 4 125 рублей в сутки (3% от 137500 руб.), исчисляется с 03.08.2023 по дату вынесения судебного решения.

Истец просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2/87/ННК о 01 августа 2023 года. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные суммы, уплаченные по договору в размере 137500 рублей, неустойку за период с 03 августа 2023 года по дату вынесения решения, исходя из суммы 4125 рублей в день; штраф; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Впоследствии в связи с возвратом ответчиком денежных средств, оплаченных по договору, истец уточнил исковые требования просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2/87/ННК о 01 августа 2023 года. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 03 августа 2023 года по 06 октября 2023 года в размере 137500 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец обратился к ответчику за оказанием юридической услуги в связи с приобретением автомобиля ненадлежащего качества. 01 августа 2023 года был заключен договор оказания юридических услуг, оплата была произведена в полном объеме в тот же день. Впоследствии ответчик предположил, что его обманут и 03 августа 2023 года и воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора и написал заявление о возврате денежных средств. Однако ответчик осуществил возврат денежных средств только 06 октября 2023 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, действительно истец обращался к ответчику по вопросу оказания юридической услуги. 01 августа 2023 года был заключен договор. 03 августа 2023 года ФИО2 обратился с заявлением о возврате денежных средств, отказ от договора ничем не мотивировал, реквизитов не оставил. С ним неоднократно связывались по телефону относительно предоставления реквизитов, как только были предоставлены реквизиты, денежные средства были возвращены. Также пояснила, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления писем с просьбой предоставить реквизиты, не имеется, поскольку связывались по рабочему телефону. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2023 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2/87/ННК.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг и обязуется оказать услугу в пределах, установленных законодательством РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги. Пунктом 1.3 договора предусмотрено оказание следующих юридических услуг – представление интересов ФИО2 на досудебной стадии и при необходимости в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей. Согласно письменному поручению ФИО2 на получение правовой помощи к договору об оказании юридических услуг истец поручил ответчику решить вопрос о возврате приобретенного транспортного средства в автосалон, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, взыскании неустойки, компенсации расходов и убытков, включая юридические услуги.

Из материалов дела следует, что стороны определили срок оказания услуги по подготовке процессуальных документов, указанных в п.1.3 договора об оказании юридических услуг, в срок, не превышающий 7 календарных дней.

Стоимость юридических услуг стороны определили в размере 137500 рублей.

Истец полностью осуществил оплату по договору в размере 137500рублей 01 августа 2023 года.

03 августа 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг, поскольку его вопрос был решен самостоятельно, однако денежные средства истцу не были возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у ФИО2 безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствия доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, в полном объеме.

Вместе с тем учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчиком 06 октября 2023 года добровольно возвращена истцу сумма в размере 137500 рублей, в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Разрешая требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 2/87/ННК от 01 августа 2023 года, суд, руководствуясь положениями ст. 450.1 ГК РФ, считает их излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку 03 августа 2023 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, таким образом, реализовав свое право на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком, указанный договор расторгнут с 03 августа 2023 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03 августа 2023 года по 06 октября 2023 года. Данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Право на отказ потребителя от договора об оказании юридических услуг в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Досрочное расторжение договора в данном случае не было связано с ненадлежащим качеством оказанной услуги, следовательно произведенный истцом расчет неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей является неправомерным.

Положения пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходи из следующего.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «о практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, данных о личности потребителя, исходя из требования разумности и справедливости, поведения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 7000 руб., не находя оснований для взыскания в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчет которого производится следующим образом: (137500 рублей +7000 рублей) * 50% = 72250 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, с учетом периода просрочки, поведения сторон, удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в период рассмотрения настоящего дела по существу, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг от 17 августа 2023 года, заключенный между ФИО7 и ФИО2, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств; стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 50000 рублей. Согласно расписке о 17 августа 2023 года ФИО7 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 50000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг от 17 августа 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.23(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 18.10.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Согласно п.п. 5,6 Постановления Правительства Нижегородской области от 24.12.2012 N 932 (ред. от 09.01.2020) "О размере и порядке оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации на территории Нижегородской области в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи"

Оплата труда адвоката, оказывающего гражданам бесплатную юридическую помощь, производится в следующих размерах:

- за правовое консультирование в устной форме - 675 рублей;

- за правовое консультирование в письменной форме - 1050 рублей;

- за составление запросов, справок, ходатайств и других документов правового характера - 1050 рублей;

- за составление исковых заявлений, направляемых в суд, и жалоб на судебные постановления - 1500 рублей.

Оплата труда адвоката, оказывающего гражданам бесплатную юридическую помощь в виде представления интересов граждан в судах, производится на основании надлежаще заверенной судом копии постановления суда, представленного адвокатом, в следующих размерах:

- за участие по гражданским делам в судах первой инстанции - 1950 рублей за один день, в котором адвокат фактически занят выполнением поручения, но не более 9750 рублей за весь период представления интересов гражданина по одному делу;

- за участие по гражданским делам в суде апелляционной и кассационной инстанции - 1500 рублей за один день, в котором адвокат фактически занят выполнением поручения, и не зависит от длительности рабочего времени.

В соответствии с инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО от 06.04.2022 г. (протокол № 5) при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском и административном судопроизводстве, размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому или административному делу не может быть менее 12 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, категорию спора, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании), требования разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, не находя оснований для удовлетворения заявления истца в полном объеме.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права.

С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что истцом также были заявлены требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, которые судом были частично удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4250 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг №2/87/ННК от 01 августа 2023 года в размере 137500 рублей.

В данной части решение суда в исполнение не приводить в связи с добровольным его исполнением.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, всего взысканию подлежит 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.