Дело № 2-215/2023

УИД 42RS0035-01-2022-003073-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО3, Бондаревой Е.О.,

с участием ответчика ФИО4, представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласно которых просил обязать ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса строения, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние не менее 3 метров с применением гидравлических домкратов и устройства нового фундамента, а также переустройства ската крыши строения, расположенного по адресу: <адрес> в сторону своего земельного участка; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 600 руб., судебные расходы за составление искового заявления 4500 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Рядом с земельным участком истца располагается земельный участок по адресу: <адрес>, с постройкой, возведенной на этом земельном участке. Данный земельный участок имеет кадастровый номер №, собственником является ФИО4 Строение, расположенное на земельном участке ответчика построено таким образом, что от земельного участка, на котором истец построил фундамент и дальше не может продолжать строительство, расстояние менее 0,3 метра, кроме того, скат крыши постройки ответчика, ориентирован на земельный участок истца, в результате чего сток воды в летнее время года, а в зимнее время сход снега, приходится на земельный участок истца. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Администрации Таштагольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, проведенной по делу судебной экспертизой <данные изъяты>. Согласно выводов судебной экспертизы установлено, что объект исследования, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, а именно жилой дом не соответствует в части нормативов, установленных СП 42. 13330.2013, п.4.3, п.4.4 СП 42-13330.216, не соответствует нормативам ФЗ - № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», кроме того постройка не соответствует «Об утверждении правил застройки и землепользования в МО Таштагольское городское поселение» № 25. Ответчиком также представлены документы к возражению на ходатайство о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие позицию истца о самовольности постройки ФИО4 А именно разрешение № на производство работ по строительству нового жилого дома вместо старого от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе сведения о том, что в соответствии с п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» усадебный, одно-двухквартирный дом Ответчика должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 метров, от красной линии проездов не менее чем на 3 метра. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров. Кроме того, исходя из выписки из распоряжения № Администрации города Ташгагола от 19 ноября 2004 г. ответчику разрешено строительство в соответствии с планом застройки участка, однако ответчиком фактически размещение своего нового жилого дома не было осуществлено в соответствии с указанным планом. Также в соответствии с планом застройки скат крыши на новом доме ответчика должен быть осуществлен на свой земельный участок, а не на соседний участок. Истец обращался к ответчику с требованиями о прекращении нарушения прав и законных интересов в досудебном порядке, однако ответчик устранять допущенные в ходе строительства нормы и правила не собирался и не собирается в настоящее время. Нарушение прав истца сводится к тому, что истец не может осуществить строительство своего жилого дома, поскольку строение ФИО4 расположено на недопустимом расстоянии от земельного участка истца, кроме того, из-за неправильного ската крыши строения ответчика, сход снега и дождевые осадки приходятся на земельный участок истца, в связи с чем, работы по дальнейшему строительству жилого дома затруднены. Ответчик длительное время уклоняется от приведения своей постройки в соответствие с действующими строительными, противопожарными правилами и нормами. В этой связи истец считает, что с ответчика должна быть взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда. Неустойка в меньшем размере не будет выполнять свою функцию, то есть не будет побуждать ответчика исполнить решение суда (л.д.140-143).

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.48-49), уточненные исковые требования полностью поддержала.

Представитель истца ФИО2 - адвокат Бондарева Е.О., действующая на основании ордера (л.д.47) поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 иск не признали, просил суд отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо - представитель Администрации Таштагольского муниципального района в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самозащита права согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, и связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или его законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6.7 "СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки или части садового (жилого) дома с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Согласно "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) - Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. (пункт 5.3.2.)

До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. (п. 5.3.4).

Согласно Правилам землепользования и застройки Таштагольского городского поселения, утвержденным решением Совета народных депутатов Таштагольского городского поселения от 14.12.2015 № 25 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в МО «Таштагольское городское поселение»», минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м (л.д.153-205).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о регистрации права, а также выписки ЕГРН (л.д.9, 10-11, 33-36).

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельства о регистрации права (л.д.12-13, 27, 37-42).

Согласно ответу Администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 усматривается, что земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), площадью <данные изъяты> м.кв., образован и предоставлен под застройку в соответствии с Земельным кодексом и Градостроительным кодексом Российской Федерации. В ходе выезда на участок по адресу Партизанская, 59 выявлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, материал стен - деревянный. Отделом архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района разрешение на строительство по адресу <адрес>, не выдавалось. Расстояние от построенного индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка по <адрес> - менее 3 м, кроме того скат крыши ориентирован в сторону соседнего земельного участка, имеется снегозадержатель. Данное расположение жилого дома на земельном участке, равно как и ориентация ската крыши, является нарушением требований градостроительных норм. Согласно Правилам землепользования и застройки Таштагольского городского поселения, утвержденным решением Совета народных депутатов Таштагольского городского поселения от 14.12.2015 № 25 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в МО «Таштагольское городское поселение»», минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м (л.д.14-15).

Согласно разрешению № выданного Администрацией г.Таштагола на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.29), что следует из самого разрешения и выписки из распоряжения Администрации на л.д.30, имеется также и план дома (л.д.31-32).

При этом в разрешении на строительство имеется примечание с указанием, что усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. (СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Пункт 5.3.2.)

Из приобщенного представителями истца ФИО2 градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства до границ земельного участка составляет в пределах от 3-х до 5 метров. В границах земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют (л.д.52-53).

Согласно строительного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на застройку земельного участка, выделенного застройщику ФИО4 под строительство жилого дома усматривается, что разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ, на плане застройки обозначены отступы от границ смежных участок в размерах слева 3 м и 2,5 м справа (л.д.60-62).

Из ответа зам. главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 следует, что Отдел архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского района выдал предписание по факту строительства индивидуального жилого дома ФИО4 на расстоянии менее трех метров от межи для приведения строительства в соответствии строительного паспорта (л.д.65).

Кроме того, из поступившего на запрос суда ответа зам. Главы <данные изъяты> и направленного в суд самого предписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 предложено устранить все выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ поскольку фундамент расположен от межи на расстоянии 1,5 м, что нарушает план застройки участка входящего в состав строительного паспорта (л.д.73).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО2 судом назначено проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы в учреждении ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» <адрес> (л.д.99).

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты На основании осмотра установили: объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует градостроительным нормам и правилам, в части: СП 42.13330.2016: «Жилые зоны необходимо предусматривать в целях создания для населения удобной, здоровой и безопасной среды проживания. Объекты и виды деятельности, несовместимые с требованиями настоящих норм, не допускается размещать в жилых зонах. В жилых зонах размещаются жилые дома разных типов (многоквартирные многоэтажные, средней и малой этажности; блокированные; усадебные с приквартирными и приусадебными участками); отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения с учетом требований раздела 10 настоящих норм; гаражи и автостоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам; культовые объекты»; п.7.1: «Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно». Жилой дом, расположенный, по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, также не соответствует требованиям пожарной безопасности, в части: не соответствует: ФЗ - № 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно: Статья 8. Требования пожарной безопасности. Здание должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара, 2) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Исследуемое здание, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует противопожарным требованиям.

По результатам экспертного осмотра участка и жилых домов, расположенных по <адрес>, установлено следующее: минимальное расстояние от объекта исследования до границ (забора) соседнего земельного участка <адрес> - 1,05 м, - что не соответствует СП 4.13130.2013. п.4.3, п.4.4* - СП 42.13330.2016.

Таким образом, осмотренное здание, расположенное по адресу <адрес>, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ и соседние близлежащие границы земельного участка имеют между собой расстояния, которые не соответствуют пожарными нормами и требованиям, а именно: СП 4.13130.2013 Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Объект исследования, расположенный, по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует правилам землепользования и застройки, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ: постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Объект исследования, расположенный, по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, построен в не соответствии с «Об утверждении Правил застройки и землепользования в МО «Таштагольское городское поселение» №. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Выявленные недостатки (нарушения, несоответствия) обусловлены нарушением норм и правил допущенных при строительстве <адрес>.

В результате осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что при строительстве нарушены градостроительные, строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности. Исходя из вышесказанного, данный объект исследования нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Пояснение: склон крыши <адрес>, фактически нависает над границей земельного участка, на момент осмотра на данном склоне накопилось большое количество снежной массы, которая в один момент при достижении своей критической массы весь накопившийся снег разом сойдет в низ на соседний участок. Создавая угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на земельном

Выявленные недостатки в виде уклона крыши <адрес> сторону участка <адрес>, являются устранимыми, а именно: перенос дома на допустимое расстояние с применением гидравлических домкратов и устройства нового фундамента. Переустройство ската кровли <адрес> сторону земельного участка <адрес>

Эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: На основании экспертного осмотра установлено, объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Жилой дом находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес> не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки - Решение № 25 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в МО «Таштагольское городское поселение». А также правилам, содержащимся в ФЗ от 30.12.2009 года № 84-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», а также иных документах, а также требованиям пожарной безопасности. Выявленные недостатки (нарушения, несоответствия) обусловлены нарушением норм и правил допущенных при строительстве <адрес>.

По второму вопросу: в результате осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что при строительстве нарушены градостроительные, строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности. Исходя из вышесказанного, данный объект исследования нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Склон крыши <адрес>, фактически нависает над границей земельного участка, на момент осмотра на данном склоне накопилось большое количество снежной массы, которая в один момент при достижении своей критической массы весь накопившийся снег разом сойдет вниз на соседний участок. Создавая угрозу жизни и здоровью граждан находящихся на земельном участке <адрес>.

По третьему вопросу: Выявленные недостатки в виде уклона крыши <адрес> сторону участка <адрес>, являются устранимыми, путем переноса дома на допустимое расстояние с применением гидравлических домкратов и устройства нового фундамента, переустройство ската кровли дома <адрес> в сторону земельного участка <адрес> (л.д.106-122).

Оценив заключение эксперта в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным доказательством несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве ответчиком спорного объекта недвижимости. Сомнений у суда данное экспертное заключение сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их выводы полные и мотивированные.

Таким образом, истцом представлены доказательства с достоверностью подтверждающие, что ответчиком нарушены его права владения, пользования принадлежащим ему земельным участком, созданы препятствия в пользовании земельным участком, а также в строительстве своего жилого дома, подлежащие восстановлению путем предъявления требований основанных на статьях 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В назначении судом и проведении повторной по делу экспертизы судом в ходатайстве представителя ответчика отказано, о чем вынесено определение.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что стороны по делу ему неизвестны. Свидетель созванивался на счет участка, ему сообщили, что его продают, но потом передумали. ФИО7 ему знаком, поскольку он с ним разговаривал по поводу продажи участка. Затем, поговорив с женой, они решили не покупать землю, поскольку там наложен арест.

Судом по результатам проведенной экспертизы установлено, что возведенный ответчиком ФИО4 объект недвижимости в виде жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, не соответствует требованиям пожарной безопасности и противопожарным требованиям, при строительстве нарушены градостроительные, строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности, объект и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом суд также учитывает, что ранее согласно разрешению № выданного Администрацией <адрес> на имя ФИО4 было разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес>, №.

При этом в разрешении на строительство имелось примечание с указанием, что дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м.

Согласно строительного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на застройку земельного участка, выделенного ФИО4 под строительство жилого дома усматривается, что само разрешение на постройку было действительно до ДД.ММ.ГГГГ, на плане застройки обозначены отступы от границ смежных участок в размерах слева 3 м и 2,5 м справа.

Однако из ответа зам. главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 следует, что Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> выдавал предписание по факту строительства индивидуального жилого дома ФИО4 на расстоянии менее трех метров от межи.

Кроме того, ФИО4 выдавалось предписание от ДД.ММ.ГГГГ с предложением устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ поскольку фундамент располагался от межи на расстоянии 1,5 м, что нарушало план застройки участка.

Однако в ходе строительства ФИО4 имеющиеся нарушения при возведении своего жилого дома не устранил, и нарушил строительные нормы и правила, правила застройки земельного участка, осуществил постройку в нарушение градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности.

Таким образом, своими действиями ответчик ФИО4 нарушил права смежного землепользователя истца ФИО2, что создает препятствия в строительстве дома на его земельном участке, граничащим непосредственно с участком ответчика ФИО4

Поскольку ответчиком ФИО4 нарушены требования при строительстве жилого дома, поэтому выявленные нарушения подлежат устранению.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что застройка на участке ответчика, расположение объектов относительно друг друга, не является исторически сложившейся. При этом, ответчиком и его представителем не оспаривалось, что имеет место нарушения градостроительных норм и правил, а также противопожарных нормативов при возведении спорной постройки ответчика, поскольку она расположена на расстоянии менее 3 метров от смежной границы участков.

Суд считает, что истцом доказан факт нарушения его прав действиями ответчика по обустройству крыши жилого дома с уклоном в сторону земельного участка истца, а также расположение жилого дома вблизи смежной границы земельных участков, что является основанием для возложения на ответчика соответствующих обязанностей по устранению выявленных нарушений при строительстве.

Кроме того, суд считает, что истец, уточнив свои требования, и избирая заявленный им способ восстановления нарушенного права, суд находит такой способ защиты нарушенных прав истца соразмерным объему и характеру нарушений прав истца, исключает попадание осадков на земельный участок истца, а также устранит угрозу причинения жизни и здоровью, а также предотвратит угрозу нарушения противопожарных норм и правил, безопасной эксплуатации истцом возводимого жилого дома в дальнейшем.

Представленные сторонами фотоматериалы их объектов и земельных участков, не опровергают выводов самих экспертов в ходе проведения экспертизы, а также не подтверждают доводов ответчика и его представителя о соблюдении им требований законодательства при строительстве ответчиком объекта капитального строительства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства имеющие значение для дела суд, руководствуясь статьями 304, 305 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью в устранении препятствий в пользовании земельным участком и переноса строения, а также переустройства ската крыши строения ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ, установить срок исполнения решения в части устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса строения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, на расстояние не менее 3 метров от смежной границы земельного участка по <адрес> применением гидравлических домкратов и устройства нового фундамента либо иным технически возможным способом, а также переустройства ската крыши строения, расположенного по адресу: <адрес> в сторону своего земельного участка, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что данного срока достаточно для выполнения решения суда.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленный истцом ФИО2 размер судебной неустойки суд считает завышенным и приведет к ухудшению материального положения ответчика.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 судебную неустойку в размере 200 руб. с момента вступления в законную силу решения суда за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части данных требований ФИО2 о взыскании судебной неустойки отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований посредством их взыскания с противоположной стороны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы за составление искового заявления 4500 руб., (л.д.17), расходы за производство экспертизы 23 000 руб. (л.д.206) и уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д.2), что является расходами, связанными с производством по делу.

В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса строения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, на расстояние не менее 3 метров от смежной границы земельного участка по <адрес> с применением гидравлических домкратов и устройства нового фундамента либо иным технически возможным способом, а также переустроить скат крыши строения, расположенного по адресу: <адрес> в сторону своего земельного участка, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей с момента вступления в законную силу решения суда за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления 4500 руб., расходы за проведение экспертизы 23 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.08.2023 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов