УИД 68RS0004-01-2022-001578-48
Дело №2-1362/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» августа 2022 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при помощнике судьи Чеботарёвой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании в порядке наследования после смерти матери ФИО3 права общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером № согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «Сервис-Гео» ДД.ММ.ГГГГ г
В заявлении указано, что мать истцов ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и истцы являются ее наследниками первой очереди. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано в связи с наличием разночтений в сведениях о площади земельного участка в ЕГРН (1500 кв.м.) и в выписке из похозяйственной книги на земельный участок (3000 кв.м.). При таких обстоятельствах во внесудебном порядке оформить свое право собственности не имеют возможности.
При этом фактически площадь земельного участка с момента приобретения дома в ДД.ММ.ГГГГ году бабушкой ФИО4 не изменялась. Согласно постановлению администрации Лысогорского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче в порядке приватизации земельных участков жителям Лысогорского сельсовета и списку к данному постановлению площадь передаваемого земельного участка составила 3000 кв.м. Кроме того, площадь и границы земельного участка установлены после замера, произведенного кадастровым инженером.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила дом ФИО3, однако в договоре отсутствовали подписи дарителя и одаряемой. После смерти бабушки ФИО4 ее дочь ФИО3 фактически приняла наследство, до дня своей смерти пользовалась домом и земельным участком по указанному адресу. После смерти матери ФИО3 истцы также фактически приняли наследство, и пользуются спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом.
Определениями суда администрация Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области привлечена в качестве соответчика по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник смежного земельного участка ФИО5
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ошибка, допущенная при предоставлении сведений о площади земельного участка для постановки его на кадастровый учет, не должна препятствовать реализации права собственности истцов.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истцы являются единственными наследниками после смерти матери, отец ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагала заявленные требования частичному удовлетворению. Спорный земельный участок граничит с землями администрации Тамбовского района Тамбовской области. Учитывая сведения о площади земельного участка, указанные в ЕГРН, полагала необходимым признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. То обстоятельство, что не сохранились похозяйственные книги с ДД.ММ.ГГГГ г., никак не подтверждает и не опровергает заявленную истцами площадь. Однозначно утверждать, что указание площади земельного участка как 1500 кв.м. при постановке на кадастровый учет является ошибкой, невозможно. Выписка из похозяйственной книги, представленная в дело, выдана со слов истцов, а фактическое пользование не порождает право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. Договор купли-продажи в отношении земельного участка в заявленной площади не заключался.
Принимая во внимание, что в деле отсутствует план границ земельного участка в площади 1500 кв.м., полагала возможным признать право собственности без указания местоположения и границ земельного участка. Какая именно часть земельного участка площадью 3000 кв.м. подлежит передаче истцам, пояснить затруднилась. Для получения земельного участка площадью 3000 кв.м. истцы должны обратиться в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о перераспределении земельного участка и предоставления его за плату, и затем обратиться к кадастровому инженеру для составления плана границ земельного участка.
Представитель ответчика администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в лице временно исполняющего обязанности главы сельсовета ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснила, что согласно записям в похозяйственной книге ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м. Именно в такой площади земельный участок находился в пользовании как наследодателя, так и истцов после смерти наследодателя. Признание права собственности на земельный участок в площади 1500 кв.м. необоснованно и нецелесообразно, принимая во внимание, что конфигурация всей улицы Заречная, на которой расположен спорный земельный участок, сформирована в течение длительного периода времени, и дробление земельного участка под домовладением приведет к нарушению как прав истцов, так и администрации сельсовета, одной из целей деятельности которой является формирование и учет земельных участков, и которая заинтересована в разумном использовании и планировании территории сельсовета.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истцов, представителей ответчиков, показания свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ФИО4 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: , на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Лысогорском сельском совете депутатов трудящихся.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения домовладения по указанному адресу, зарегистрированный в администрации Лысогорского сельсовета.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 принадлежал жилой дом по адресу: (с учетом постановления администрации Лысогорского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса зданию»), и земельный участок по указанному адресу площадью 3000 кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается выписками из похозяйственной книги администрации Лысогорского сельсовета.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, а также нотариуса ФИО10.
На день смерти с наследодателем ФИО3 проживали и были зарегистрированы ее дочь ФИО1 и сын ФИО2, что подтверждается домовой книгой.
Право собственности на спорное имущество в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.
Фактическое принятие наследства в отношении земельного участка со сложившейся площадью 3000 кв.м. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, согласно которым свидетели также являются коренными жителями , и площади земельных участков на протяжении всей улицы, включая спорный земельный участок, составляет фактически 3000 кв.м. Такая площадь оставалась неизменной с момента выделения земельных участков, и границы ранее принадлежавшего наследодателю ФИО3 участка четко определены естественными указателями – дорожками, и заборами.
Никто кроме истцов на наследственное имущество не претендует. При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований в отношении площади спорного земельного участка 1500 кв.м.
Так, в обоснование своих доводов представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области ссылается на сведения о площади спорного земельного участка, внесенные в ЕГРН.
При этом как следует из представленной выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» основанием для указания площади спорного земельного участка в ЕГРН при его постановке на кадастровый учет явилась оценочная опись земельных участков, составленная ЗАО «Черноземный центр земельных и имущественных отношений», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «Черноземный центр земельных и имущественных отношений» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридическое лицо.
Между тем, суд принимает во внимание, что оценочная опись не является правоустанавливающим документом, фиксирующим сведения о площади находящегося в собственности земельного участка. Как следует из представленной оценочной описи, при ее составлении не были получены документы-основания в отношении земельных участков (графа 7 описи), а целью составления такой описи было определение кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории .
Таким образом, указанный документ не подтверждает ни ранее осуществленный государственный кадастровый учет земельного участка, ни государственную регистрацию права на спорный земельный участок.
Вопреки доводам представителя ответчика администрации Тамбовского района в данном случае именно выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка.
Так, в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на дату присвоения кадастрового номера спорному земельному участку, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в числе прочих, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок предоставлен в собственность наследодателю на основании Постановления администрации Лысогорского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено предоставить в собственность приусадебные земельные участки жителям Лысогорского сельсовета согласно записей в похозяйственных книгах.
Данное постановление администрации о выделении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка либо его части.
Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Как следует из информационного письма отдела культуры и архивного дела администрации Тамбовского района Тамбовской области ль ДД.ММ.ГГГГ приложение к постановлению - список граждан - в деле отсутствует.
Как следует из пояснений врио главы администрации Лысогорского сельсовета ФИО9 в судебном заседании, похозяйственная книга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата предоставления в собственность спорного земельного участка) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата постановки земельного участка на кадастровый учет), не сохранилась.
Между тем, суду представлена выписка из похозяйственной книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 0,3 га.
Сведения о размере земельного участка вносятся в похозяйственную книгу при ее закладке в соответствии с Порядком ведения похозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 г. N 345
«Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов». При этом в ходе рассмотрения дела не установлено, что при переносе ранее внесенных сведений о лицевом счете № в похозяйственную книгу от ДД.ММ.ГГГГ г. и далее, должностным лицом сельсовета были допущены исправления, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в похозяйственной книге, связанные с площадью земельного участка.
По сведениям, представленным администрацией Лысогорского сельсовета, в похозяйственной книге имеется запись о пользовании 0,30 га, сведения сложились с момента приобретения дома ФИО3, данные в Управление Росреестра на 0,15 га сельсоветом не подавались.
Из пояснений врио главы сельсовета в судебном заседании следует, что при формировании новой похозяйственной книги в связи с ветхостью предыдущей, должностным лицом переносятся все записи без изменений. В случае уточнения каких-либо сведений об этом делается специальная отметка. В данном случае отсутствуют основания полагать, что при переносе сведений об имуществе наследодателя в новую похозяйственную книгу были внесены изменения в размер площади спорного земельного участка.
По смыслу земельного законодательства учет земельного участка предполагает установление его местоположения границ, что осуществляется посредством определения координат характерных точек таких границ.
В данном случае в материалах дела имеется план границ земельного участка площадью 3000 кв.м., содержащий описание местоположения границ спорного земельного участка, составленный ООО «Сервис-Гео». Как следует из представленного плана, земельный участок № по площадью 3000 кв.м. отграничен от земель Лысогорского сельсовета по точкам 1-А, 1-2, 2-Б. При этом, как следует из пояснений врио главы сельсовета в судебном заседании, границы спорного земельного участка в площади 3000 кв.м. согласуется со сложившейся конфигурацией застройки всей , захват земель сельсовета отсутствует, а дробление такого земельного участка нецелесообразно и недопустимо.
По точкам А-Б спорный земельный участок граничит с земельным участком №, собственником которого ФИО5 план границ земельного участка согласован.
Заявляя о возможной площади спорного земельного участка 1500 кв.м., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком администрацией Тамбовского района не представлены доказательства того, что спорный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке в площади 3000 кв.м., и его границы на местности не установлены либо установлены неверно.
При таких обстоятельствах, суд признает истцов ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство после смерти ФИО3 на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, и находит основания для признания в соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ за ними права общей долевой собственности в равных долях на спорный земельный участок площадью 3000 кв.м. в порядке наследования.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером № согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «Сервис-Гео» ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 г.
Судья А.И. Дюльдина