УИД 09RS0002-01-2024-002240-63

Дело № 2-244/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 октября 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования и хозяйственных построек, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора аренды оборудования и хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования и хозяйственных построек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что 13 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования и хозяйственных построек, расположенных по адресу: (адрес обезличен ) с их последующим выкупом. В соответствии с п.4.1. договора аренды ФИО3 обязан своевременно и в полном объеме ежемесячно вносить арендную плату, которая составляет 41 700 рублей. Оплата арендных платежей производится как в наличной так и в безналичной форме. В нарушение условий договора ФИО3 за период с января 2022 года по настоящее время свои обязанности по внесению арендных платежей не выполнял. С января 2022 года по настоящее время уплачено 72 000 рублей, путем перечисления 50 000 рублей на расчетный счет и 22 000 рублей наличными денежными средствами. На момент подачи искового заявления просрочка составила 1 387 500 рублей за 35 месяцев неуплаты платежей. Просит взыскать с учетом уточненных требований 1 887 500 рублей.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту жительства ответчика – истца по встречному исковому заявлению - КЧР, (адрес обезличен )А, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком-истцом не получено, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик-истец извещен надлежащим образом.

В тоже время ответчиком ФИО3 в суд поданы возражения на исковое заявление и встречное исковое заявление, из которых следует, что действительно между ФИО2 и ФИО8 Т.М. 13 декабря 2019 года был заключен договор аренды оборудования и хозяйственных построек, расположенных по адресу: (адрес обезличен ), с последующим выкупом. Одним из основных условий, заключенного между сторонами договора аренды являлось отсутствие препятствующего его деятельности частного сервитута в интересах арендатора смежного земельного участка ООО «Ратуша», поскольку по словам ФИО2 на территории смежного участка имелся и имеется альтернативный выезд и сервитут он не предоставлял. В процессе эксплуатации арендованных хозяйственных построек и оборудования выяснилось, что арендатор смежного участка заинтересован в предоставлении сервитута и предпринимает к его получению активные действия. При таких условиях осуществление предпринимательской деятельности в арендованных помещениях невозможно, а последующий выкуп не отвечает коммерческим интересам. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015). Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и расторгнуть договор аренды оборудования и хозяйственных построек от 13 декабря 2019 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 28 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования и хозяйственных построек, расположенных по адресу: (адрес обезличен ), с последующим выкупом.

Согласно условиям договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование оборудованием и помещениями составляет 41 700 руб. Оплата арендных платежей производится как наличной, так и безналичной форме, а так же любым незапрещенным способом (пункт 4.1 договора аренды).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, суд принимает его во внимание и считает, задолженность возникла с января 2022 года и по настоящее время, что составляет 45 месяцев, при этом суд учитывает, что за указанный период дважды была произведена оплата на сумму 72 000 руб., что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Остаток задолженности ответчика перед истцом на 01 октября 2025 г. составил 1804 500 рублей.

Суд принимает представленный истцом ФИО2 расчет задолженности по данному договору в качестве доказательства по делу, данный расчет соответствует материалам дела, ответчиком ФИО3 не опровергнут, своего расчета последним не представлено.

Кроме того, доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о расторжении договора аренды, поскольку в процессе эксплуатации арендованных хозяйственных построек и оборудования выяснилось, что арендатор смежного участка заинтересован в предоставлении сервитута и предпринимает к его получению активные действия, в то время как при заключении договора аренды одним из основных условий являлось отсутствие, препятствующего его деятельности частного сервитута в интересах арендатора смежного земельного участка ООО «Ратуша», поскольку по словам ФИО2, на территории смежного участка имелся и имеется альтернативный выезд и сервитут не предоставлялся, суд считает несостоятельным, поскольку при заключении договора аренды, в тексте отсутствуют какие-либо условия заключения договора, которые по мнению ответчика (истца по встречному иску) могли быть нарушены. В виду чего в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 28 875 руб. (квитанция л.д.5), которая в связи с удовлетворением требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования и хозяйственных построек и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды оборудования и хозяйственных построек в размере 1804 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 875 рублей.

В удовлетворении исковых требований, превышающих сумму 1 804 500 рублей – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора аренды оборудования и хозяйственных построек - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова