№ 2-610/2025

50RS0046-01-2025-001964-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при помощнике судьи Цупиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 Ж.Ю.У., ФИО4 в солидарном порядке материальный ущерб в размере ...................... рубля 96 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере ...................... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ...................... рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12704 рубля.

В обоснование иска указано, что ____/____/_____ в ____/____/_____ по адресу: ......................, произошло столкновение транспортных средств с двумя участниками: ФИО2 Ж.Ю.У., управлявшим автомобилем Хендэ ......................, государственный номер № _______, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, и ФИО1, управлявшим автомобиль ......................, государственный номер № _______, принадлежащим ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО2 Ж.Ю.У., что подтверждается постановлением № _______ от ____/____/_____ по делу об административном правонарушении. В результате произошедшего его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственности при эксплуатации транспортного средства ответчика не была застрахована, в связи с чем ФИО1 обратился в ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «СПЕКТР»» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая составила ...................... рубля 96 копеек.

____/____/_____ в адрес ответчиков были направлены претензии, которые получены ими не были, соответственно ни возмещения, ни мотивированного отказа от них не поступило.

Кроме того им были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ...................... рублей, расходы, понесенных в связи с произведенной оценкой размера ущерба ...................... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12704 рубля.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, ответчики ФИО6 А.К.У. и ФИО4 представители третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Как следует из представленных материалов ФИО1 является собственником автомобиля ......................, государственный номер № _______, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии и № _______, а также сведениями из информационной системы ФИС ГИБДД-М № _______ от ____/____/_____.

____/____/_____ в ____/____/_____ по адресу: ......................, произошло столкновение транспортных средств с двумя участниками: ФИО2 Ж.Ю.У., управлявшим автомобилем ......................, государственный номер № _______, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, и ФИО1, управлявшим автомобиль ......................, государственный номер № _______, принадлежащим ему на праве собственности, который получил повреждения, что подтверждается определением от ____/____/_____ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Во время произошедшего по вине ФИО2 Ж.Ю.У., управлявшего автомобилем ......................, государственный номер № _______, дорожно-транспортного происшествия, его гражданская ответственность застрахована не была, как не была застрахована гражданская ответственность и владельца указанного автомобиля ФИО4, что подтверждается постановлением № _______ от ____/____/_____ по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из информации, предоставленной ПАО СК «Росгосстрах» от ____/____/_____ ФИО1 по факту ДТП от ____/____/_____ по адресу: ......................, с участием автомобилей марки ......................, государственный номер № _______, под управлением ФИО2 Ж.Ю.У. и ......................, государственный номер № _______, под управлением ФИО1, за выплатой страхового возмещения не обращался.

Суду не предоставлено сведений о том, что автомобиль марки ......................, государственный номер № _______, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, выбыл из его владения незаконно или без его ведома, и на законном владении на момент ДТП принадлежал ФИО2 Ж.Ю.У..

Согласно экспертного заключения ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «СПЕКТР» № _______ от ____/____/_____, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки ......................, государственный номер № _______, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ____/____/_____ составляет ...................... рубля.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Ответчиками указанное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора истец направил в адрес ответчиков ____/____/_____ досудебные претензии с требованиями добровольно компенсировать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...................... рубля 96 копеек, а также понесенные расходы в размере ...................... рублей, которые ими не исполнены.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что во время совершения ФИО2 Ж.Ю.У., управлявшим автомобилем марки ......................, государственный номер № _______, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ____/____/_____, его гражданская ответственность в установленном порядке застрахована не была, при этом собственником данного автомобиля, то есть источника повышенной опасности, является ФИО4, который не представил доказательств передачи права владения принадлежащим ему автомобилем марки ...................... ФИО2 Ж.Ю.У., в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что именно он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ......................, государственный номер № _______, с использованием запасных частей без учета износа – ...................... рубля 96 копеек, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в том числе ФИО2 Ж.Ю.У., либо вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиками суду не представлено, оснований для освобождения от ответственности полностью или частично в соответствии с п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, как владелец источника повышенной опасности – автомобиля марки ......................, государственный номер № _______, несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ____/____/_____, а поэтому является надлежащим ответчиком по делу.

При этом, при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За экспертизу по определению размера ущерба, истцом было уплачена сумма в размере 8 600 рублей в пользу ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «СПЕКТР», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № _______ от ____/____/_____ и которые суд относит к необходимым расходам по настоящему делу.

ФИО1 реализовал свое право, гарантированное ст. 48 ГПК РФ, путем заключения с ИП ФИО5 договора на оказание юридических услуг №№ _______ от ____/____/_____.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № _______ от ____/____/_____ истцом произведена оплата юридических услуг в соответствии с вышеуказанным договором в размере ...................... рублей.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая вышеприведенные положения закона, конкретные обстоятельства дела, характер рассматриваемого спора, сложность дела, их необходимости, оправданности и разумности, объем проделанной работы и оказанной юридической помощи, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12704 рубля, которая взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (№ _______) к ФИО4 (паспорт серии № _______), ФИО2 ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ......................) рубля 96 копеек, из которых:

- ......................) рублей 96 (девяносто шесть) копеек - ущерб, причиненный в результате ДТП;

- ......................) рублей - расходы по экспертной оценке стоимости восстановительного ремонта;

- ......................) рублей - расходы на оплату юридических услуг;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 12 704 (двенадцать тысяч семьсот четыре) рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 12 января 2026 года.

Судья Т.Е. Ермоленко