Дело № 2-1060/2025

25RS0002-01-2023-011072-20

Мотивированное решение

изготовлено 12 августа 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока, Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока к ФИО2 о признании самовольной постройкой, возложении обязанности, с участием третьего лица: Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

со встречным исковым заявлением ФИО2 к Администрации города Владивостока, Управлению архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа, Управлению градостроительства администрации города Владивостока о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении квартиры в переустроенном состоянии, с участием третьих лиц: Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО «РЭУ у порта»,

установил:

представитель истцов по доверенности обратился в суд с иском к ответчику о признании постройки самовольной и ее демонтаже, указав в обоснование своих требований, что в администрацию г. Владивостока из Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступило уведомление от 09.11.2023 № 19 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, 3.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2023 ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес>

Согласно акту выездного обследования от 07.11.2023 №216, установлено, что на фасаде здания по адресу: <адрес> в уровне первого этажа к <адрес> выполнено устройство балкона. Устройство балкона проектом дома и технической документацией не предусмотрено.

Просит признать самовольной постройкой балкон, пристроенный к жилому помещению с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> обязать ответчика снести посредством демонтажа балкона, пристроенный к жилому помещению с кадастровым номером <номер> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; обязать ответчика восстановить внешний вид фасада <адрес> трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.02.2024 г. требования администрации г. Владивостока удовлетворены в полном объеме.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.02.2025 г. заочное решение суда от 14.02.2024 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 подано встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на самовольную постройку и сохранении квартиры в переустроенном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.06.2004 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу. Земельный участок под МКД сформирован и стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый <номер>, общая площадь участка 1 900 кв. м. Данный земельный участок является придомовой территорией МКД и, как следствие, общим имуществом собственников помещений вышеуказанного МКД. Предыдущим собственник вышеуказанного жилого помещения, без получения каких-либо разрешений в вышеуказанном жилом помещении и на земельном участке самовольно возведена пристройка в виде балкона, а также произведена перепланирована внутри жилого помещения. В результате указанных работ, общая площадь вышеуказанной квартиры увеличилась на 12.4 кв. м и в настоящее время составляет 53.6 кв. м. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности - собственникам жилых помещений МКД. В состав вышеуказанного МКД входит жилое помещение № 1 с кадастровым номером <номер> площадью 41,2 кв.м, оформленное в собственность истца ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (запись в ЕГРН от 16.06.2004 <номер>).

В целях улучшения условий проживания, к <адрес>, без предварительного согласования с соответствующими службами администрации муниципального образования была самовольно возведена постройка (балкон), в результате чего площадь жилого помещения увеличилась на 12.4 кв.м и стала составлять 53,6 кв. м. Самовольно возведенная пристройка по указанному выше адресу произведена в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащему истцу на праве долевой собственности, при этом не создана угроза жизни и здоровью других лиц, проживающих в МКД <адрес> и не создана угроза жизни и здоровью граждан. Просит, в связи с изложенным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв. м, в реконструированном состоянии, с учетом пристройки (балкона). Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 53,6 кв. м, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица: ООО «РЭУ у порта» - директор ФИО5 исковые требования истцов не признал, просил в иске отказать, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО2

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Часть 4 настоящей статьи устанавливает, что указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ презюмируется, что здание, возведенное (реконструируемое) и эксплуатируемое без получения необходимых разрешений, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес>.

В ходе проверки, проведенной Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 07.11.2023 установлено, что на фасаде здания по адресу: <адрес> в уровне первого этажа к <адрес> выполнено устройство балкона. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 07.11.2023 № 216.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению его квартиры на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии с учетом существующего балкона, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Выдача разрешений на строительство (реконструкцию) относятся к полномочиям органов местного самоуправления (п. 5 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на первом этаже не предусмотрено устройство балкона из <адрес>.

Устройство новых балконов, расширение существующих балконов и лоджий ведет к изменению параметров объекта капитального строительства, а именно, площади (Приложение А СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»).

Тем самым ответчик, выполнив устройство балкона к вышеуказанной квартире, изменил параметры объекта капитального строительства, в связи с чем пристройка балкона относится к реконструкции здания и должна быть произведена на основании разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, также указано, что в состав общего имущества многоквартирного дома включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, ответчиком не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Кроме того, пристройка балкона к жилому помещению должна быть осуществлена в соответствии со статьями 48, 49 ГрК РФ, а именно: на производство указанных работ необходим пакет проектной документации, которая подлежит экспертизе. Однако данные документы ответчиком в уполномоченный орган не представлены. Разрешение на реконструкцию в органе местного самоуправления ответчиком также не получено.

Таким образом, пристроенный к жилому помещению балкон подлежит сносу, так как возведен без законных оснований, в частности без согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и разрешения на реконструкцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,206 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока, Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой балкон, пристроенный к жилому помещению с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) снести посредством демонтажа балкон, пристроенный к жилому помещению с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Возложить обязанность на ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) восстановить внешний вид фасада <адрес> 3 (трехмесячный) срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р., паспорт <номер>2002) судебные расходы в виде государственной пошлины в доход Владивостокского городского округа в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации города Владивостока, Управлению архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа, Управлению градостроительства администрации города Владивостока о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении квартиры в переустроенном состоянии, с участием третьих лиц: Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО «РЭУ у порта» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Рубель