Дело № 2а-4222/2023

64RS0045-01-2023-005155-64

Определение

30 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика МРИ ФНС №8 по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о признании решения незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась с административными требованиями к МРИ ФНС № 8 по Саратовской области о признании решения № 1175 от 23.06.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведенной административным ответчиком проверки в отношении административного истца ФИО1, установлено, что ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой заявила имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ по расходам, понесенным на приобретение 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере 1355588 рублей, с приложением подтверждающих документов. На основании ст. 101 НК РФ, в привлечении к налоговой ответственности отказано, но денежные средства, которые были возмещены ФИО1 в размере 176226 рублей, должны были быть ею возвращены. С данным решением административный истец не согласилась и обратилась в суд.

От административного ответчика поступили возражения по заявленным требованиям, с ходатайством об оставлении данного административного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка, предусмотренного ст. 138 НК РФ, в части признания недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налогоплательщик не обращался с жалобой в вышестоящий орган.

В судебном заседании обсуждалось ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Представитель административного истца ФИО2 возражала против оставления без рассмотрения искового заявления, указывая, что для данной категории споров, соблюдение досудебного порядка не обязательно. В случае, когда административный истец не желает обжаловать решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган, он вправе сразу обратиться в суд.

Представитель административного ответчика ФИО3 поддержала ходатайство, высказавшись за оставление административного искового заявления без рассмотрения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов следует, что административный истец представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой заявила имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ по расходам, понесенным на приобретение 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1355588 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Как следует из представленных документов Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт налоговой проверки. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам камеральной проверки, вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и ФИО1 предложено уплатить недоимку в размере 176226 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании административный истец не обращалась с жалобой на вышеуказанное решение в вышестоящий налоговый орган.

Согласно ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюден установленный НК РФ досудебный порядок обжалования решения налогового органа и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о признании решения незаконным, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина