Решение по делу № 2-2047/2023 от 19.04.2023 - о наличии высшего юридического образования серии ДВС 1587826, представителя ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России <ФИО>, действующей по доверенности от 01.07.2021г., представившей диплом о наличии высшего юридического образования серии АВБ 0582205, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО> к ФКУЗ МСЧ-7 УФСИН России по КБР, ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по КБР и УФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и взыскании компенсации.

Дело №2-2047/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 19 апреля 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре Шибзуховой А.М., с участием представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР ФИО1, действующей по доверенности от 17.01.2023г., представившей диплом о наличии высшего юридического образования серии ДВС 1587826, представителя ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России ФИО2, действующей по доверенности от 01.07.2021г., представившей диплом о наличии высшего юридического образования серии АВБ 0582205, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-7 УФСИН России по КБР, ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по КБР и УФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-7 УФСИН России по КБР, в котором с учетом уточнений требований просит признать ненадлежащими условия содержания под стражей в период с 2011г по 2017г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи и взыскании компенсации в размере 500 000 руб. Также административный истец просит назначить по делу судебную экспертизу за счет средств федерального бюджета.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период содержания под стражей в ФКУ СОЗО-1 с 2011 по 2017 года ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, что этим обстоятельством нарушены его права, просит суд присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР и ФСИН России.

Административный истец, содержащийся в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, своего представителя в судебное заседание не представил.

Представители административных ответчиков - ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР в судебном заседании заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении как за необоснованность, так и за пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Поскольку судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения участников дела, в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР в период с 03.11.2011 по 12.01.2017, что подтверждено справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР от 29.11.2022.

Согласно медицинской справке от 29.11.2022, выданной Филиалом «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, за время содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР по данным базы АКУС, ФИО3 неоднократно направлялся на стационарное обследование и лечение в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, а именно: 02.02.2012, 19.04.2012, 08.11.2012, 31.10.2013. 24.04.2014, 25.12.2014, 05.06.2015, 29.04.2016, 17.05.2016. 12.07.2017 ФИО3 Убыл в ФСИН России по Республике Коми, медицинская карта приобщена к личному делу ФИО3, в связи с чем, предоставить подробную информацию о состоянии здоровья не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Оспариваемые административным истцом действия административного ответчика, связанные с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, имели место в период с 03.11.2011 по 12.01.2017, а административное исковое заявление в суд им подано, согласно отметке на почтовом конверте, 14.10.2022 года (л.д. 12), т.е. то есть со значительным нарушением установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 22.02.2023г. было предложено административному истцу представить дополнительные пояснения к ранее поданному административному исковому заявлению с изложением уважительности причина пропуска установленного законом обращения в суд.

На данное определение от ФИО3 поступило дополнение к административному иску, в которых административный истец указывает, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку до подачи административного искового заявления ему не было известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Вместе с тем, суд считает данный довод несостоятельным, поскольку административным истцом заявлены требования о признании ненадлежащими условия его содержания под стражей в период с 2011г по 2017г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, выразившиеся в неоказании именно ему, а не какому-либо иному лицу, надлежащей медицинской помощи, о чем ФИО3 не мог не знать с момента неоказания ему такой помощи.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом не представлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением либо указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах, поскольку отсутствие доказательств уважительности причина пропуска процессуального срока обращения за защитой своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, административный иск подлежат оставлению без удовлетворения.

Соответственно, суд считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства административного истца о назначении по делу экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-7 УФСИН России по КБР, ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по КБР и УФСИН России о признании ненадлежащими условия содержания под стражей в период с 2011г по 2017г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи и взыскании компенсации в размере 500 000 руб отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.04.2023 года

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов