Дело № 2-461/2025 (59RS0044-01-2025-000132-17) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лысьва 12 мая 2025 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 11.07.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 273000 руб. под 26,5% годовых на 60 мес. Получив кредитные средства, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности по договору передано истцу. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 354369,17 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В возражениях по делу указала, что с момента последнего платежа прошло более 7 лет, просит применить срок исковой давности (л.д. 85-86).
Представитель третьего лица ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 11.07.2013 между ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс Банк») и ФИО2. заключен договор кредитования № на сумму 273000 руб. под 26,5% годовых на 60 мес, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16, 46).
Как следует из представленной истцом выписки по счету, расчету задолженности сумма кредита была получена ответчиком, однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
Согласно договору о присоединении от 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по указанному выше договору ООО «ЭОС» (реарганизовано в ООО ПКО «ЭОС»), что подтверждается договором об уступке прав требований (л.д.17-25).
После перехода прав требований по кредитному договору к истцу ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
Поскольку сумма займа и процентов по вышеуказанному кредитному договору ответчиком в добровольном порядке возвращена не была, ООО «ПКО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 52, 68).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 354369,17 руб., из которых: 238175,78 руб. –задолженность по основному долгу, 116193,39 руб. –задолженность по процентам (л.д. 13).
Ответчик, не согласившись с требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ст. 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как установлено судом кредит выдан ответчику на условиях возврата ежемесячными платежами по согласованному графику начиная с 12.08.2013 по 11.07.2018 (л.д. 14)
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье 08.04.2019(л.д. 53), мировым судьей выдан судебный приказ от 12.04.2019, который определением от 05.09.2024 отменен по заявлению должника (л.д. 68).
Настоящее исковое заявление поступило в суд 20.01.2025 (л.д. 3) т.е. иск направлен до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату 08.04.2016 (08.04.2019 (дата поступления заявления о выдаче судебного приказа)– 3 года).
В соответствии с графиком платежей (л.д. 14-16) после 08.04.2016 ФИО2 в счет погашения кредита должна была внести 27 платежей по 8262 руб. и один платеж в сумме 8226,7 руб., т.е. всего 231300,7 руб., задолженность возникшая до 8.04.2016. взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты на сумму долга по состоянию на 29.11.2016 (как заявлено в иске).
Согласно положений ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, проценты подлежат начислению на суммы платежей по кредиту после 8.04.2016. Принимая во внимание даты и размер платежей, предусмотренные графиком к кредитному договору, процентную ставку по кредиту- 26,5% годовых, размер процентов на 29.11.2016 (заявлено в иске) составит:
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
12.04.2016 – 11.05.2016
30
8 262,00
179,46
179,46
Увеличение суммы займа 11.05.2016 +8 262,00
12.05.2016 – 13.06.2016
33
16 524,00
394,82
574,28
Увеличение суммы займа13.06.2016+8 262,00
14.06.2016 – 11.07.2016
28
24 786,00
502,49
1 076,77
Увеличение суммы займа11.07.2016+8 262,00
12.07.2016 – 11.08.2016
31
33 048,00
741,77
1 818,54
Увеличение суммы займа11.08.2016 +8 262
12.08.2016 – 12.09.2016
32
41 310,00
957,13
2 775,67
Увеличение суммы займа12.09.2016+8 262,00
13.09.2016 – 11.10.2016
29
49 572,00
1 040,88
3 816,55
Увеличение суммы займа11.10.2016+8 262
12.10.2016 – 11.11.2016
31
57 834,00
1 298,10
5 114,65
Увеличение суммы займа11.11.2016+8 262,00
12.11.2016 – 29.11.2016
18
66 096,00
861,42
5 976,07
Сумма процентов составит : 5976,07 руб., сумма основного долга: 231300,7 руб., всего 237276,77 руб.
Кроме того, согласно данным службы судебных приставов, пояснениям истца с ответчика было взыскано 25 руб. 27.03.2025., таким образом, задолженность составит 237251,77 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо сведений об оплате ответчиком задолженности в материалах дела не имеется, а соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию в размере 237251,77 руб., в остальной части требований необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Принимая во внимание данные о том, что исковые требования удовлетворены на 67% (237251,77х100%/354369,17)с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 7611руб. (11359,23х67%/100%)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 237251,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7611 руб..
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О.Чиркова