Решение по делу № 2-535/2025 от 11.07.2025 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести самовольно возведенное строение.

№ 2-535/2025

26RS0035-01-2025-000434-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07.07.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести самовольно возведенное строение, указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м, расположенный но <адрес>, микрорайон, принадлежат па праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках проведения соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами отдела муниципального контроля комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, микрорайон. Осмотром на месте установлено, что на земельном участке из земель населенных- пунктов, уточненной площадью 475 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, расположенного по <адрес>, микрорайон, (собственность - ФИО1, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ): ведется строительство капитального объекта: объект капитального строительства размерами 13 м х 14 м, возведены стены и частично кровля. Объект расположен на расстоянии менее 3 метров (фактически 1 метр) от границы участка и менее 6 метров (2 метра) от капитального объекта на смежном земельном участке. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, администрацией Шпаковского муниципального округа разрешение па строительство (уведомлении о соответствии) не выдавалось. Но данным Публичной кадастровой карты (Росреестр), вышеуказанный объект строительства не значится на государственном кадастровом учете.

В соответствии е правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. Таким образом выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства, а именно: ст. 8.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 30 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» — нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления (в части сокращения минимальных отступов от границ земельного участка и от соседнего строения).

На основании изложенного истцы просят суд:

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, микрорайон, самовольной постройкой,

- обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, микрорайон.

Представитель истцов - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности, представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно положений ч. 1 ст. 3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (ч. 1.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей(ч. 2). Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч. 19).

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3). Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснения следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м., расположенного по <адрес>, микрорайон, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства площадью 131,3 кв.м.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, микрорайон, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке из земель населенных пунктов, уточненной площадью 475 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, расположенного по <адрес>, микрорайон, (собственность - ФИО1, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ): ведется строительство капитального объекта: объект капитального строительства размерами 13м х 14м, возведены стены и частично кровля. Объект расположен на расстоянии менее 3 метров (фактически 1 метр) от границы участка и менее 6 метров (2 метра) от капитального объекта на смежном земельном участке. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, администрацией Шпаковского муниципального округа разрешение па строительство (уведомлении о соответствии) не выдавалось. По данным Публичной кадастровой карты (Росреестр), вышеуказанный объект строительства не значится на государственном кадастровом учете. По сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешение на строительство (уведомление о соответствии) администрацией Шпаковского муниципального округа (района) не выдавалось. Согласно Правилам землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденным Постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. Территория земельного участка не огорожена.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком на земельном участке возведен объект капитального строительства – жилой дом без разрешительной документации, что свидетельствует о факте самовольной постройки, чем нарушены ст. 8.1 Закона Ставропольского края №20-кз от 30.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» — нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления (в части сокращения минимальных отступов от границ земельного участка и от соседнего строения), ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство

Согласно положениям пункта 29 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

«Объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, круг вопросов, на которые вправе отвечать эксперт ограничен пределами той отрасли, специалистом в которой он является.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с выводами эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ:

- объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, микрорайон, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «Для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства» (л.д. 10-15 - выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) является объектом капитального строительства,

- анализ фактического размещения контура ОКС с границами земельных участков сведения, о которых в координатах узловых и поворотных точках внесены в ЕГРН «кадастровые границы» определяет, что строение находится на расстоянии от 0,95 до 5,61 м в пределах земельного участка с КН № расположенного по <адрес>, микрорайон. Объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, микрорайон, соответствует строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, но не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения объекта у правой границы участка: менее 3,0 м,

- объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с №, расположенный по <адрес>, микрорайон, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, но не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения объекта у правой границы участка: менее 3,0 м. Выявленные нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, которая применилп при проведении исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Кроме того, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФГБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» может быть положено в основу решения суда.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Суд считает, что стороной ответчика представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта капитального строительства нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из п. п. 7, 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание и вышеуказанные положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Суд считает, что по данному делу существенных нарушений при строительстве не выявлено, что не влечет применение такой крайней меры ответственности как снос объекта, поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведение ответчиком спорного строения создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также нарушает права и законные интересы граждан.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, избранный истцов - способ защиты права в виде сноса объекта капитального строительства ФИО1 несоразмерен и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Заявленный способ защиты права лишает ответчика ФИО1 права на защиту собственности, что ему гарантировано ст. 35 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах объект капитального строения расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, микрорайон, самовольной постройкой не является.

Требования истцов не подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, истцом не представлено обоснований соразмерности избранного способа защиты права, путем сноса строения.

Учитывая, что сохранение возведенного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не допущены нарушения при возведении объекта капитального строительства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцов о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и Управлению государственной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка и объекта строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, микрорайон.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При отказе в удовлетворении иска, обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что оснований для сохранения указанных мер по обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу не имеется, и они подлежат отмене.

Согласно заявлению директора Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, истец- администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, на которую была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, ее производство не оплатила, в связи с чем просит суд взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 167200 рубля 00 коп. (л.д. 135).

Сведений об оплате сторонами данных расходов материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в настоящем споре истцы являются проигравшей стороной, суд полагает, что судебные расходы в размере 167200 рубля 00 копеек, за проведение Федеральным бюджетным учреждением Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации строительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в полном объеме с комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести самовольно возведенное строение - отказать.

Взыскать с комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ИНН<***>, КПП 262301001, ОГРН <***>)в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***> КПП 263601001) 167200 рубля 00 копеек в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 и Управлению государственной службы кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка и объекта строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.В.Чернов

Мотивированное решение составлено 11.07.2025